КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-994/2010

Провадження № 2-994/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

27.05.2010 року                                                м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого по справі - судді Безпрозванного В.В.

при секретарі - Ляшенко М.М.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2009 року позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , з одного боку та ОСОБА_2 , який діяв в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі витягу з рішення Виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів, з другого боку, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» за реєстровим №2856 від 15 жовтня 1998 року та зареєстрований в Миколаївському міжміському БТІ за реєстровим №10714 від 16 жовтня 1998 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що 15 жовтня 1998 року між ним та відповідачами був укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , який був посвідчений на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» за реєстровим №2856. Крім того, вказаний договір був зареєстрований в Миколаївському МБТ1 від 16 жовтня 1998 року №10714. Згідно даного договору відповідачі продали, а ОСОБА_1 купив вищевказану квартиру. В даний час позивачу стало відомо, що вищевказаний договір необхідно визнати дійсним в судовому порядку, тому він змушений звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач посилаючись на те, що умови вищевказаного договору виконані сторонами в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідачі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти задоволення позову, підтвердили обставини, викладені позивачем в позові та в судовому засіданні.

Третя особа - Товарна біржа «Нерухомість - Південь» свого представника для участі у справі не направила, згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців серії АД №261541, станом на 24 березня 2010 року в Єдиному »державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів про проведення реєстраційних дій щодо Товарної біржі «Нерухомість-Південь» не знайдено.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, без дослідження письмових доказів по справі, вислухавши пояснення сторін, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

15 жовтня 1998 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу, згідно якого відповідачі продали, а позивач купив квартиру АДРЕСА_1 . Даний договір був посвідчений на Товарна біржа «Нерухомість - Південь» за реєстровим №2856 та зареєстрований в Миколаївському МБТІ від 16 жовтня 1998 року за №10714.

Сторони виконали всі суттєві умови договору, тобто покупець передав продавцям суму вартості спірної квартири в розмірі 5 188 грн.; продавці передали у власність позивачу спірну квартиру. На теперішній час позивач не може розпорядитися своїм майном, оскільки вищевказаний договір купівлі - продажу нотаріально не посвідчений.

Згідно з ч. 2 ст. 47, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), який діяв на момент виникнення правовідносин, оскільки одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду, визнати угоду дійсною.

Крім того, відповідно до ч.І ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна. Згідно з ч.З ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору дійсним.

Керуючись ст. ст. 130, 174, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 , з однієї сторони та ОСОБА_2 , який діяв в своїх інтересах та в інтересах своїх неповнолітніх дітей - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі витягу з рішення Виконавчого комітету Корабельної районної ради народних депутатів, з другої сторони, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість - Південь» за реєстровим №2856 від 15 жовтня 1998 року та зареєстрований в Миколаївському міжміському БТІ за реєстровим №10714 від 16 жовтня 1998 року.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

               Суддя:                 В.В.Безпрозванний