Справа № 11-387                                            Головуючий в 1 інстанції Костюкевич С. Ф.

Ст.ст. 310 ч.І, 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України        ДоповідачХомицький А.М.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк                                                                               01 серпня  2006 року

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Хомицького А.М. суддів Олексюка Я.М. Пазюка О.С. з участю прокурора Артиша Я.Д. засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Маневицького районного суду   від 25 травня 2006 року, яким

ОСОБА_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з професійно-технічною освітою, не одружений, не працює, потерпілий в наслідок аварії на ЧАЕС, як визнав суд першої інстанції, в силу ст. 89 КК України  не судимий,

засуджений, -

за ст. 310 ч. 1 КК України на 2 роки обмеження волі,

за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна,

за ст. 309 ч. 2 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено Дерлюку О.А. - 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Цим же вироком засуджений ОСОБА_2 за ст.ст. 309 ч.1,75 КК України на 1 рік позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, апеляції відносно якого не надійшло.

Стягнуто із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно в доход держави судові витрати в сумі 496 грн. 31 коп. за проведення фізико-хімічних експертиз.

Вироком вирішено долю речових доказів по справі.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, колегія суддів судової палати,-

ВСТАНОВИЛА:

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що в травні 2005 року незаконно посіяв на городі свого господарства АДРЕСА_1, і вирощував 45 рослин снотворного маку та 25 рослин коноплі.

Він же в серпні-вересні 2005 року незаконно зібрав вирощені ним рослини маку та коноплі, подрібнив їх та незаконно зберігав у власному житловому будинку та господарських будівлях без мети збуту.

05 січня 2006 року близько 13-00 години та 16 січня 2006 року близько 13-00 години ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 310 ч. 1 КК України, повторно в приміщенні свого житлового будинку збував шляхом безоплатної передачі ОСОБА_3 відповідно 8,4 гр. та 8 гр. макової соломки, що є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Він же 23 лютого 2006 року в себе вдома таким же шляхом збув ОСОБА_2 36,2 гр. макової соломки, що є особливо небезпечним наркотичним засобом.

Окрім того, під час огляду та відтворення обстановки та обставин події за місцем проживанням ОСОБА_1 було виявлено та вилучено особливо небезпечні наркотичні засоби, а саме, 359, 2 гр. макової соломки, 346,06 гр. канабісу (висушеної маріхуани) та концентрат макової соломи (опій екстракційний) вагою 36,36 гр. в переводі на суху речовину, які він виготовив та зберігав без мети збуту.

В поданій на вирок апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеність вини та правильність кваліфікації своїх дій, просить врахувати ряд пом'якшуючих покарання обставин, зокрема, наявність у нього ряду захворювань, смерть брата та матері, щирість розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину та із застосуванням ст. 69 КК України пом'якшити йому міру покарання.

Заслухавши доповідача, який виклав суть вироку і доводи апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав апеляцію, міркування прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів судової палати встановила, що апеляція засудженого до задоволення не підлягає.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які він засуджений, підтверджуються зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами і ніким не оскаржуються.

Діям ОСОБА_1 дана правильна юридична оцінка, яка також ніким не оспорюється.

При призначенні покарання засудженому суд першої інстанції, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1 та конкретні обставини справи.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово вчиняв злочини, відбував покарання в місцях позбавлення волі, що характеризує його з негативної сторони. Однак ОСОБА_1 знову вчинив ряд злочинів, у тому числі і тяжкий, а тому суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про неможливість виправлення і перевиховання засудженого без ізоляції від суспільства.

Разом з тим, в повній мірі враховані судом і пом'якшуючі покарання обставини, у тому числі і ті, на які посилається в апеляції засуджений, тому призначене мінімальне покарання, передбачене санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, яка встановлює найбільш суворе покарання серед інших статей кримінального закону, за якими засуджується ОСОБА_1, а при складанні покарань за сукупністю злочинів також вірно застосований принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З урахуванням наведеного колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання, про що ставиться питання в апеляції.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції всупереч вимогам ст. 93 КПК України вирішив питання про стягнення судових витрат солідарно, без врахування ступеню вини кожного із засуджених. Тому колегія суддів знаходить за необхідне внести відповідні виправлення.

Судові витрати за проведення експертизи наркотичних засобів, вилучених під час проведення відтворення обстановки та обставин події із засудженим ОСОБА_1 підлягають стягненню з останнього повністю в сумі 353 грн. 08 коп. (а.с. 106), а за проведення експертизи наркотичних засобів, вилучених під час огляду місця події в сумі 141 грн. 23 коп. (а.с. 118) підлягають стягненню із засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частках відповідно по 70 грн. 62 коп.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати, -

УХВАЛ ИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Маневицького районного суду від 25 травня 2006 року відносно нього - без зміни.

Внести виправлення у вирок і стягнути із засудженого ОСОБА_1 в доход держави судові витрати по справі в розмірі 423 (чотириста двадцять три) грн. 70 (сімдесят) коп., а з засудженого ОСОБА_2 70 (сімдесят) грн. 62 (шістдесят дві) коп.

Головуючий  \ підпис \ Хомицький А.М.

Судді \ підпис \  \ підпис \ Олексюк Я.М. Пазюк О.С.

Оригіналу відповідає: Заступник голови судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області

А.М.Хомицький