АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

1 серпня 2006 року

Колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Хлапук Л.І.

суддів Лозовського А.О., Оксентюка В.Н.

з участю прокурора Соколова Ю.Б.

скаржника ОСОБА_1

представника скаржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луцьку кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора м.Луцька на постанову Луцького міськрайонного суду від 9 червня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною постановою скасована постанова слідчого слідчого відділу УМВС України у Волинській області Торбика О.С. про порушення кримінальної справи по факту незаконного зберігання контрафактних дисків для лазерних систем зчитування за ознаками злочину, передбаченого ст. 203-1 ч.2 КК України, Матеріали направлені прокурору Волинської області для організації проведення додаткової перевірки.

Помічник прокурора м. Луцька, який брав участь у розгляді даної справи в суді першої інстанції, подав на постанову апеляцію в якій вказав, що кримінальна справа була порушена відповідно до вимог ст. 94, 98 КПК України. Приводом до порушення даної кримінальної справи було безпосереднє виявлення ознак злочину працівниками ВДСБЕЗ УМВС України у Волинській області. В ході дослідчої перевірки було зібрано достатньо даних, які вказували на наявність ознак злочину за ст.203-1 ч.2 ККУкраїни.

Прохає постанову суду від 9 червня 2006 року скасувати як незаконну.

Скаржник ОСОБА_1 подав на апеляцію заперечення в якому вказав, що матеріалами дослідчої перевірки не доведено його змови з невідомими особами на придбання немаркованих дисків; працівниками міліції не встановлено особи, яка привезла до нього на прокатний пункт немаркованих дисків; реалізацією немаркованої продукції він не займався. Прохає постанову Луцького міськрайонного суду від 9 червня 2006 року залишити в силі, а апеляцію помічника прокурора м. Луцька - без задоволення.

Справа №11-389 2006 р. Ст. 203-1 ч.2 КК України

Головуючий у 1 інстанції Сівчук А.С. Доповідач Оксентюк В.Н.

Заслухавши доповідача, який виклав суть постанови і доводи апеляції, пояснення прокурора, який апеляцію підтримав, скаржника ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, які апеляції не визнали, вивчивши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляція підставна і підлягає до задоволення.

Відповідно до п.4 абзацу 4 Постанови Пленуму Верховного Суду за № 1 від 11 лютого 2005 року «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи суддя розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи вправі з'ясовувати лише такі питання: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.І ст. 94 КПК приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину /ч.2 ст.94 КПК/; чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи; чи було додержано нею встановлений для цього порядок /ст.98 КПК/.

Із матеріалів справи вбачається, що приводом до порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення правоохоронними органами ознак злочину /а.с. 5/, підставами для порушення кримінальної справи було проведення працівниками міліції контрольної закупки від 5.12.2005 року в ході якої в пункті продажу відеопродукції підприємця ОСОБА_1 було виявлено немарковану продукцію для лазерних систем зчитування.

Кримінальна справа порушена компетентною особою та в установленому ст.98 КПК України порядку.

Тому висновок суду першої інстанції про передчасність порушення кримінальної справи не грунтується на законі. Крім цього, суд вдався в оцінку доказів по справі, а саме, в оцінку суб'єктивної та об'єктивної сторони злочину, що виходить за межі судового розгляду даної категорії справ.

Тому постанова суду є незаконна і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію помічника прокурора м.Луцька задовільнити.

Постанову Луцького міськрайонного суду від 9 червня 2006 року про скасування постанови слідчого СВ УМВС України у Волинській області про порушення кримінальної справи від 13 січня 2006 року за ст.203-1 ч.2 КК України і направлення матеріалів прокурору Волинської області для організації проведення додаткової перевірки скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі.

Головуючий /-/ Хлапук Л.І.

Судді /-//-/ Лозовський А.О., Оксентюк В.Н.

В.Н.Оксентюк

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду