АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА іменем    України

27 липня 2006 року.                                                                      м. Луцьк

Колегія судців судової палати в цивільних справах апеляційного суду Волинської області в складі головуючого судді Александрової М.А., суддів Русинчука М.М. та Расевича С.І. при секретарі Царук О.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до директора сільськогосподарського приватного підприємства (далі -СГПП) „Дружба" Здрилюк Валентини Степанівни про зобов'язання видати довідку про стаж роботи за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на постанову Луць­кого міськрайонного суду Волинської області від 8 червня 2006 року.

Особи, які беруть участь у справі: позивач - ОСОБА_1; представник позивача - ОСОБА_2; відповідач - Здрилюк Валентина Степанівна.

Колегія суддів

встановила:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 8 червня 2006 року в позові ОСОБА_1 до директора СГПП „Дружба" Здрилюк В.С про зобов'язання видати довідку про стаж роботи відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1, покликаючись на порушення норм ма­теріального та процесуального права, просить оскаржувану постанову скасувати та постано­вити по справі нову, якою його позов задовольнити.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення частково з таких підстав.

Згідно частини 1 статі 195 КАС України суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження по­рушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення спра­ви.

Відповідно до частини 1 статті 15 ЦПК України суди розглядають в порядку циві­льного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, сво­бод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових від­носин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду за захи­стом свого порушеного права на отримання пенсії на пільгових умовах, зазначаючи що від­повідач, будучи директором відмовляється видати йому довідку про роботу на даному під­приємстві з 15 березня 1965 року по 31 грудня 1999 року.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що між сторонами даного спору ви­никли цивільно-правові відносини, а не адміністративно-правові, як вважав суд першої ін-

Справа № 22-а-212/06 Категорія 38

Головуючий в 1 інстанції Крупінська С.С. Доповідач Расевич С.І.

станції і розгляд даної справи слід проводити в порядку цивільного судочинства, а саме в позовному провадженні.

Згідно частини 1 статті 195 КАС України, постанова суду першої інстанції скасо­вується в апеляційному порядку і провадження по справі закривається з підстав, встановле­них статтею 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває прова­дження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судо­чинства.

Таким чином, на думку колегії суддів, ухвалена в даній справі постанова підлягає скасуванню, а справа закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст. 198,203,206 КАС України, колегія судців -

ухвалила:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 8 червня 2006 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1 право звернення з даним по­зовом у порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: