Справа №22а-362, 2006р.                                                     Головуючий в 1-й інстанції

Радченко С.В.

Категорія: №41      Доповідач - Сікорська В.П.

УХВАЛА ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

2006 року липня місяця "11" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Бауль Н.М.

Суддів Гаркуші В.О., Сік Орської В.П.

при секретарі Шевардіній К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі на рішення Вериславського районного суду від 12 квітня 2006 року

за позовом. ОСОБА_1

до Бериславського управління праці та соціального захисту

населення, Управління пенсійного фонду України в Бєриславському

районі

про визнання права на пенсію за віком, на пільгових умовах, -

встановила:

16.02.2006 року позивачка звернулася до суду з даним позовом, посилаючись на те, що вона працювала з 01.10.1984р. по 02.01.1995р. на посаді ІНФОРМАЦІЯ_1, а з 02.01.1995р. по 17.05.1996р. була переведена на посаду ІНФОРМАЦІЯ_2 з аналогічними обов'язками.

У функціональні обов'язки ІНФОРМАЦІЯ_1 входили проведення робіт на протязі всього робочого дня, пов'язані з наданням допомоги лікарю та рентген лаборанту при проведенні рентгенодіагностики рентгеноскопії шлунково-кишкового тракту, іригоскопії за допомогою контрастних клізм і рентгенографії - під прямим іонізуючим випромінюванням.

Вона підтримувала тяжко хворих за екраном рентген-апарата і при зйомочній роботі на рентгенологічному столі, також: робила вологе прибирання приміщення рентген­кабінету в перервах між рентген обстеженням хворих.

На протязі більш ніж десяти років роботи в рентген­кабінеті вона працювала в змінах по 5 годин з лікарем та рентген лаборантом.

Ніяких інших лікарів, лаборантів чи медичних сестер в зміні рентгенолога не було.

Згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вона звернулася в 2000 році до адміністрації лікарні направити в Бериславське управління праці та соціального забезпечення населення документи про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах - 09.12.1996р. їй виповнилося 45 років і загальний станс роботи склав більше ніж: 25 років.

Бериславська        лікарня              підготувала        необхідні

документи, однак управління праді... рішенням від 30.01.2001 року відмовило їй в нарахуванні пенсії на пільгових умовах, посилаючись на роз'яснення Міністерства соціального захисту населення від 11.12.1996р.

Вважає, що відмовою в призначенні пенсії були порушені її права, оскільки вона повний робочий день була зайнята роботами, пов'язаними з допомогою лікарю рентгенологу та рентген лаборанту при проведенні рентгенодіагностики. Робота санітарки рентген-кабінету пов'язана з особливо шкідливими умовами праді в зоні іонізуючого випромінювання.

Підтвердженням того, що вона повний робочий день була зайнята безпосередньо в зоні іонізуючого випромінювання свідчить посадова інструкція санітарки рентгенологічного діагностичного кабінету, яка була затверджена в 1982р.

Просить суд визнати за нею право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобов'язати відповідачів нарахувати пенсію за віком на пільгових умовах з 18.12.2000 року.

Рішенням суду вимоги позивачки задоволені.

В апеляційній скарзі Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог позивачки, зазначає, що позивачка не надала пільгову довідку з зазначенням, що вона працювала повний робочий день на роботах, пов'язаних з іонізуючим випромінюванням.

Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідач наполягає, що вимоги позивачки не підлягають задоволенню, т.я. немає пільгової довідки із зазначенням того, що вона працювала в рентген-кабінеті повний робочий день на роботах, пов'язаних з іонізуючим випромінюванням.

Відповідач робить посилання на нормативні акти 1993р. зі змінами за 2002р. і не звернув уваги на те, що позивачка працювала в рентген-кабінеті з 11.10.1984р. На той час були інші вимоги та інші нормативні акти, які регулювали дані правовідносини.

І суд вірно задовольнив вимоги позивачки, беручи до

уваги період роботи з 01.10.1984р. по 01.01.1991р., керуючись

вимогами     постанови     Ради     Міністрів     СРСР  №1173     від

22.08.1956р. «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», розділу XXI «Загальні професії», де зазначено,  що посада санітарки рентген-кабінету давала право на отримання пенсії на пільгових умовах, за умови безпосередньої зайнятості протягом повного робочого дня в цих кабінетах. Що маємо в даному випадку.

Період роботи з 01.01.1991р. по 17.05.1996р. неможливо врахувати до пільгового стажу, т.я. дія вказаної постанови закінчила свою чинність в часі. Інші нормативні акти, регулюючи дані правовідносини, вимагають інший порядок призначення пенсії на пільгових умовах працюючим в рентген­кабінетах.

Суд правильно зазначив в рішенні суду, що за цей період позивачка не надала доказів в порушення ст. 71 КАС України, а т.я. відповідач відмовив позивачці в нарахуванні, призначенні пенсії на пільгових умовах за весь період, то суд законно скасував рішення комісії Бериславського управління праці та соціального захисту населення №1/149 від 31.01.2001р. про відмову в нарахуванні пенсії за віком позивачці, як незаконне.

При таких обставинах доводи скарги до уваги не приймаються як не обґрунтовані на законі.

Рішення суду постановлено у відповідності до вимог матеріального та процесуального закону, висновки суду відповідають обставинам справи, підстав для його скасування немає.

Керуючись ст. ст. 195,198,200 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в Бериславському районі залишити без задоволення.

Рішення Бериславського районного суду від 12 квітня 2006 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця шляхом подачі скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.М.Бауль

Судді: В.О.Гаркуша, В.П.Сікорська

Копія вірна:         ----------------------- В.П.Сікорська