Октябрський районний суд м.Полтави

м. Полтава, вул. Навроцького, 5, 36002, (05322) 53-25-10

РІШЕННЯ

Іменем України

24 листопада 2011 року.

Октябрський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючої судді Сороки K.M.

При секретарі Сороці Ю.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» та приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на нежитлове приміщення та зобов`язання вчинити певні дії, -

Встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області , товариства з обмеженою відповідальністю «Консоль ЛТД» та приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про визнання права власності на нежитлове приміщення та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що 25.08.2004 р. рішенням № 220 Виконавчого комітету Полтавської міської ради продовжено термін дії дозволу Управлінню МВС України в Полтавській області на завершення будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 та коригування проектної документації щодо використання 1-го поверху та підвальних приміщень під адміністративні фірми "Консоль".

03.11.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" та нею, позивачкою,, приватним підприємцем ОСОБА_3 -ПАЙОВИК в особі довіреної особи ОСОБА_2 - (доручення № 3042 від 13.10.2004 р.), укладено угоду № 3818/346-7(6) про спільні дії без створення юридичної особи по будівництву багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , являється її, позивачки, рідним братом.

01.08.2008р. Вона одружилась і взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 .

Із приватного підприємця ОСОБА_3 вона стала ПП ОСОБА_1 .

Вона, позивачка, уклала договір, як приватний підприємець, однак 17.02.2011 р. закрила свою підприємницьку діяльність і звертається до суду за захистом своїх прав, як фізична особа.

Згідно угоди № 3818/346-7(6) вона , як пайовик в якості свого вкладу в спільну діяльність по дольовій участі в будівництві, повинна внести 28 612,00 доларів США,

Факт внесення внеску в спільну діяльність підтверджується актом, що підписується двома сторонами.

Передача об`єкту нерухомого майна у власність пайовика виконується після внесення внеску пайовиком в вигляді реклами на всю суму внеску по даній угоді.

Згідно п. 3.2 вищезазначеної угоди, після закінчення будівництва Фірма виділяє їй , Пайовику, житловий будинок в натурі в вигляді приміщення для офісу, що знаходиться в підвальній частині будинку загальною проектною площею 76,3 кв. м..

Пайовий внесок по спільній діяльності в будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , вона, позивачка, внесла повністю,

Чцо підтверджується довідкою від 03.02.2009 р. № 127, що видана ТОВ "Консоль ЛТД" і

актом про виконання "Угоди № 3818/346-7(6) від 03.11.2004 р. про спільні діяльність по дольовому внеску" по будівництву багатоквартирного житлового будинку від 08.07.2009 р.

По вищевказаному акту Фірма виконала свої договірні зобов`язання і надала їй, позивачці, в користування приміщення офісу, загальною площею 76,3 кв. м. по АДРЕСА_1 .

В зв`язку з відсутністю договору між замовником будівництва УМВС України в Полтавській області та нею, БТІ не реєструє вказаний об`єкт за нею ,як за власником.

Просила визнати право власності на вказане приміщення за нею та зобов`язати БТІ «Інвентаризатор» зареєструвати об`єкт за нею, як за власницею .В судовому засіданні позивачка від вимог щодо зобов`язання БТІ «Інвентаризатор» відмовилася, в іншій частині позивачка позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 з позовом погодився та просив його задовольнити.

УМВС України в Полтавській області просило справу розглянути у відсутність свого представника (а.с.24), при вирішенні спору покладаються на розсуд суду.

ТОВ «Консоль ЛТД» повторно до суду не з`явилося, будучи належним чином повідомлено про час та день слухання справи в суді,.

Суд вважає, що в справі достатньо доказів про права та обов`язки сторін, тому можливо розглянути справу у відсутність представника відповідача - ТОВ «Консоль ЛТД» .

Представник відповідача ПП БТІ «Інвентаризатор» до суду не з`явився, надали суду листа , в якому просили розглянути справу у відсутність відповідача.

Суд вважає за можливе прийняти часткову відмову від позову до ПП ПБТІ «Інвентаризатор» в частині зобов`язання зареєструвати об`єкт нерухомості за позивачкою.

Заслухавши позивачку, відповідача ОСОБА_2 , вивчивши надані суду докази, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивачки.

Судом встановлено, що 25.08.2004 р. рішенням № 220 Виконавчого комітету Полтавської міської ради продовжено термін дії дозволу Управлінню МВС України в Полтавській області на завершення будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 та коригування проектної документації щодо використання 1-го поверху та підвальних приміщень під адміністративні фірми "Консоль".

03.11.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Консоль ЛТД" та позивачкою, , приватним підприємцем ОСОБА_3 -ПАЙОВИК в особі довіреної особи ОСОБА_2 - (доручення № 3042 від 13.10.2004 р.), укладено угоду № 3818/346-7(6) про спільні дії без створення юридичної особи по будівництву багатоквартирного житлового будинку в АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , являється рідним братом позивачки.

01.08.2008р. Позивачка одружилась і взяла прізвище чоловіка - ОСОБА_1 .(а.с.7)

Із приватного підприємця ОСОБА_3 вона стала ПП ОСОБА_1 (а.с.4)

Позивачка, уклала договір, як приватний підприємець, однак 17.02.2011 р. закрила свою підприємницьку діяльність і звертається до суду за захистом своїх прав, як фізична особа.

Згідно угоди № 3818/346-7(6) позивачка , як пайовик в якості свого вкладу в спільну діяльність по дольовій участі в будівництві, повинна внести 28 612,00 доларів США.(а.с.0-12).

Факт внесення внеску в спільну діяльність підтверджується актом, що підписується двома сторонами.

Передача об`єкту нерухомого майна у власність пайовика виконується після внесення внеску пайовиком в вигляді реклами на всю суму внеску по даній угоді.

Згідно п. 3.2 вищезазначеної угоди, після закінчення будівництва Фірма виділяє , Пайовику, житловий будинок в натурі в вигляді приміщення для офісу, що знаходиться в підвальній частині будинку загальною проектною площею 76,3 кв. м..

Пайовий внесок по спільній діяльності в будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 позивачка внесла повністю, що підтверджується довідкою від 03.02.2009 р. № 127, що видана ТОВ "Консоль ЛТД" і актом про виконання "Угоди № 3818/346-7(6) від 03.11.2004 р. про спільні діяльність по дольовому внеску" по будівництву багатоквартирного житлового будинку від 08.07.2009 р.(а.с.13-14).

По вищевказаному акту Фірма виконала свої договірні зобов`язання і надала позивачці в користування приміщення офісу, загальною площею 76,3 кв. м. по АДРЕСА_1 .

Введення будинку в експлуатацію здійснено Управлінням МВС України в Полтавській області, згідно рішення Виконавчого комітету ПМР № 220 від 25.08.2004 р.(а.с.16).

13.09.2011 р. Позивачка отримала в ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" технічний паспорт на нежитлове приміщення в житловому будинку під офіс по АДРЕСА_1 (загальна площа становить 68,0 кв. м.)(а.с.17-20).

Подальше оформлення офісного нежитлового приміщення у власність зупинено ПП Полтавським бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" в односторонньому порядку в зв`язку з відсутністю Договору про пайову участь між позивачкою та замовником будівництва - Управлінням МВС України в Полтавській області, про що першим надано письмову відмову від 03.10.11 р. № 3/1698 та рекомендовано вирішити питання в судовому порядку.

Відповідно до п. п. 1,6 ч. 1 ст. 19 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація прав проводиться на підставі договорів, укладених в порядку, встановленому законом та інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Отже, враховуючи те, що Угода № 3818/346-7(6) від 03.11.2004 р. про спільну діяльність по дольовій участі в будівництві багатоквартирного житлового будинку в формі простого товариства (а.с.9-12), та актом про виконання "Угоди № 3818/346-7(6) від

03.11.2004р. про спільну діяльність по дольовому внеску" по будівництву багатоквартирного житлового будинку від 08.07.2009 р. є підставою для реєстрації права власності на нежитлове офісне приміщення загальною площею 68,0 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Таким чином суд вважає, що позивачка набула право власності на підставі укладеного договору про пайову участь, що не суперечить чинному цивільному законодавству.

Викладене підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст..3,5,10,60.212-218 ЦПК України, ст.ст. 328, 392 ЦК України, п. п. 1, 6 ч. 1 ст.

19 ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень",суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення (офіс), загальною площею 68,0 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ПП Полтавського бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор про зобов`язання зареєструвати право власності на нежитлове приміщення (офіс), загальною площею 68,0 кв. м, що знаходиться в АДРЕСА_1 та в цій частині провадження по справі закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя К.М.Сорока