Справа 1-221

2010 року

ВИРОК

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

28 квітня 2010 року

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого  Покатілова О.Б.

при секретарі Рудницькій С.М.

з участю прокурора Товянського В.С.

                захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м.Житомира, гр-на України, неодруженого, невійськовозобов’язано-го, з неповною середньою освітою, непрацюючого, навчається в ВЗОШ №2 м.Житогмира, прож. АДРЕСА_1, виховувався у родині з обома батьками, на обліку в органах КМСН не перебував, раніше не судимого,

за ст. 186 ч.2 КК України,-

встановив :

ОСОБА_2 27 липня 2009 року близько 22 год. разом із ОСОБА_3 знаходився неподалік магазину, який розміщено в буд. № 64 по вул. 1-го Травня в м. Житомирі, де запропонував ОСОБА_3 відкрито викрасти чуже майно у незнайомої дівчини, яка разом зі своєю знайомою проходила поруч з останніми. На дану пропозицію ОСОБА_3 погодився, вступивши таким чином з ОСОБА_2 в попередню злочинну змову. Реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 о 22 год. 10 хв. цього ж дня, прослідували за раніше їм незнайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до АДРЕСА_2, де ОСОБА_3, діючи в межах спільної злочинної змови з ОСОБА_2, підійшов до ОСОБА_5 та почав з нею та ОСОБА_4 розмовляти, відволікаючи їх увагу. В цей час, ОСОБА_2, діючи в межах спільної злочинної змови з ОСОБА_3, схопивши рукою мобільний телефон «Нокіа», який тримала ОСОБА_4 в своїй руці, застосовуючи фізичну силу, шляхом ривка, вирвав з руки останньої вказаний мобільний, який належить ОСОБА_6 та утримуючи його при собі, разом із ОСОБА_3 з місця скоєного злочину втік.

Таким чином ОСОБА_2, за попередньої змовою з ОСОБА_3 відкрито викрали у ОСОБА_4 майно, що належить ОСОБА_6 :

- мобільний телефон «Нокіа 5310» вартістю 1529 грн., зі стартовим пакетом «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходилось гроші для проведення розмов в сумі 10 грн., а всього на загальну суму 1564 грн., чим завдали потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на вище вказану суму.

Підсудний свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав повністю та показав, що наприкінці липня 2009 року він приїхав до перехрестя вулиць 1-го Травня та Л. Толстого м. Житомира, де зустрівся з ОСОБА_3 та в той день близько 22 год., коли вони підійшли до магазину, що в буд. № 64 по вул. 1-го Травня в м. Житомирі, то він побачив двох раніше невідомих дівчат, які шли по АДРЕСА_2, при цьому одна із дівчин тримала в руці мобільний телефон. Він, побачивши мобільний телефон у дівчини, запропонував ОСОБА_3 їх пограбувати, пояснивши, що при цьому ОСОБА_3 повинен буде відволікти їх увагу, а він вихватить мобільний телефон. ОСОБА_3 погодився і вони підійшли до дівчат зі спини з лівої сторони. Коли вони підійшли до дівчат, то ОСОБА_3 почав з ними розмовляти, і коли ОСОБА_3 почав це робити, то саме в цей час він вихватив з рук однієї із дівчин, що була ліворуч, мобільний телефон та почав тікати по вул. 1-го Травня в напрямку Польової. Це було близько 22 години 10 хвилин. Він провулками прибіг до подвір'я АДРЕСА_3, викинувши по дорозі з телефону сім-картку, де на нього вже чекав ОСОБА_3. Коли вони зустрілися, то він показав ОСОБА_3 мобільний телефон, який вони викрали і це був «Нокіа-5310» в корпусі чорного кольору з червоними вставками по боках екрану. Даний телефон вони вирішили залишити собі, користувалися ним по черзі. Спочатку телефон був у нього, а через 2 дні після скоєння злочину, він передав телефон ОСОБА_3.

Вина підсудного повністю підтверджується :

- показами потерпілої ОСОБА_6, яка показала, що дійсно проживає з донькою ОСОБА_4 27.07.2009 року ОСОБА_4 близько 22 год. 15 хв. подзвонила їй та повідомила, що декілька хвилин по тому її пограбували та забрали в неї мобільний телефон, а коли вона прийшла до дому то розповіла, що в цей день близько 22 год. вона йшла зі своєю знайомою ОСОБА_5 по вул. 1-го Травня в напрямку вулиці Л.Толстого в м. Житомирі. Коли вони з ОСОБА_5 підходили до буд. 30 по вул. Л.Толстого, то до них підійшло двоє раніше невідомих хлопців, і коли вони підійшли, то донька в лівій руці тримала мобільний телефон «Нокіа-5310» та один із хлопців підійшов до ОСОБА_5 та почав з нею розмовляти. Іншій в цей підійшов до доньки з заду з лівого боку та несподівано вихопив з її руки мобільний телефон та відразу з мобільним телефоном побіг в напрямку вул. 1-го Травня. Дівчата намагались наздогнати крадіїв, але це їм не вдалося. Після чого вона викликала працівників міліції;

- заявою ОСОБА_6 від 27.07.2009 року про те, що 27.07.2009 року близько 22 години 10 хвилин невідомі особи відкрито заволоділи її мобільним телефоном «Нокіа 5310», який знаходився у її дочки ОСОБА_4 (ас 5);

- протоколом огляду місця пригоди від 27.07.2009 року в ході якого як місце скоєння злочину було оглянуто ділянку місцевості біля АДРЕСА_2 (ас 7);

- протоколом огляду місця пригоди від 08.08.2009 року, в ході якого було оглянуто АДРЕСА_4, в ході якого у ОСОБА_3 було вилучено мобільний телефон «Нокіа 5310» (ас 14-15);

- протоколом огляду речових доказів від 16.08.2009 року під час якого було оглянуто мобільний телефон «Нокіа 5310», сім-картку «Київстар», копію гарантійного талону та фіскального чеку на мобільний телефон «Нокіа 5310» (ас 39);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 13.08.2009 року за участю ОСОБА_3, під час якого останній розказав та показав на місці про всі обставини скоєного ним 27.07.2009 року злочину (ас 18-19);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 20.02.2010 року за участю підозрюваного ОСОБА_2, під час якого останній розказав та показав на місці про всі обставини скоєного ним 27.07.2009 року злочину (ас 82-83);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15.09.2009 року під час якого свідок ОСОБА_5 серед осіб, пред'явлених для впізнання впізнала ОСОБА_3, як такого який 27.07.2009 року скоїв злочин разом з іншим хлопцем (ас 61);

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 23.03.2010 року під час якого свідок ОСОБА_5 серед осіб, пред'явлених для впізнання впізнала ОСОБА_2, як такого який 27.07.2009 року вирвав з руки ОСОБА_4 мобільний телефон (ас 84);

- протоколом очної ставки від 14.09.2009 року проведеної між свідком ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_4 розповіла про обставини, що мали місце 27.07.2009 року. ОСОБА_3 підтвердив її покази (ас 60);

- протоколом очної ставки від 15.09.2009 року проведеної між свідком ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3, під час якої ОСОБА_5 розповіла про обставини, що мали місце 27.07.2009 року. ОСОБА_3 підтвердив її покази (ас 61);

- протоколом очної ставки від 23.02.2010 року проведеної між свідком ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_2, під час якої ОСОБА_5 розповіла про обставини, що мали місце 27.07.2009 року. ОСОБА_2 підтвердив її покази (ас 85).

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудного доведеною повністю та кваліфікує його дії за ст. 186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст.. 186 ч.2 КК України, є тяжким.

Підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на даний час не працює.

Обставинами, що пом’якшують покарання підсудному є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному, скоєння злочину в неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжують покарання підсудного по справі не виявлені.

Крім того, суд враховує думку представника непоновлітнього потерпілого, яка просила суд про застосування до підсудного міри покарання, яке не пов”язане з позбавленням волі.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

засудив :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 104, 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на один рік 6 міс. Зобов’язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з’являтись до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі – передати потерпілій.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий: