справа № 1-252/10                              

В И Р О К

Іменем України

22 квітня  2010 року  Антрацитівський міськрайонний суд Луганської області

у складі :

                                       головуючого-судді             : Холіна В.В.

                                       при секретарі                      : Богдановій Н.І.

                                       за участю прокурора          : Пуригіної Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Антрацит кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м. Антрациті Луганської області, громадянина України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, який не працює, не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, такого що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 185 ч.2 КК України,  

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5, що народився у м. Петровське Луганської області, громадянина України,  неодруженого, з неповною середньою освітою, який навчається в ДПТНЗ «Антрацитівському професійному ліцею» на 1 курсі, не працюючого, не судимий в силу ст. 89 КК України,  такого що проживає за адресою: АДРЕСА_3,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

  ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2010 року о 16 годині 30 хвилин підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 разом із знайомим, особа, якого не встановлена слідством і матеріали справи виділені в окреме провадження, прийшли в будівлю Антрацитівської автошколи |товариства|  ССО України, що розташована за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Урицького, 6б, де підсудний ОСОБА_1 хотів записатися на навчання. Знаходячись на території Антрацитівської автошколи |товариства|  ССО України у підсудного ОСОБА_1 виник словесний конфлікт з директором автошколи потерпілим ОСОБА_3, після якого потерпілий ОСОБА_3 виказав намір звернутися в міліцію.  Підсудні  ОСОБА_1, ОСОБА_2 і особа, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, знаходячись в будівлі Антрацитівської автошколи |товариства|  ССО України вирішили скоїти крадіжку.

Підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 і особа, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, будучи у стані алкогольного сп’яніння, знаходячись в приміщенні Антрацитівської автошколи, пройшли по коридору першого поверху, підійшли до господарської кімнати-складу, у якої двері були відсутні, виконуючи свій злочинний умисел, розподіливши ролі: підсудний ОСОБА_2  залишився у входу в дану кімнату, а підсудний ОСОБА_1 і особа, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, зайшли в кімнату,  звідки таємно викрали рульову |керманич|  колонку з автомобілю ЗИЛ-131, вартістю, згідно довідки Антрацитівської автошколи |товариства|  ССО України від 05.02.2010 року, 850 грн., і водопровідний вентиль, який не знаходиться на балансі автошколи. Після чого підсудні ОСОБА_1 і  ОСОБА_2 винесли рульову |керманич|  колонку, а особа, матеріали справи стосовно якої виділені в окреме провадження, винесла водопровідний вентиль за територію автошколи, після чого з місця злочину зникли,  завдавши Антрацитівській автошколі |товариства|  ССО України матеріальну шкоду на суму 850 грн.

Допитані  у судовому засіданні підсудні ОСОБА_1 і  ОСОБА_2  свою провину у скоєнні  злочину при вищевикладених обставинах визнали повністю і щиро розкаявшись пояснили,  що дійсно 04 лютого 2010 року о 16 годині 30 хвилин вони прийшли в будівлю Антрацитівської автошколи |товариства| , що розташована за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Урицького, 6б, де підсудний ОСОБА_1 хотів записатися на навчання. Разом з ними був парень за ім’ям ОСОБА_5, прізвище і де він проживає вони на знають. Знаходячись на території Антрацитівської автошколи |товариства|  ССО України між підсудним ОСОБА_1 і директором автошколи потерпілим ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. Потерпілий             ОСОБА_3 разом з ОСОБА_1 зайшли в приміщення автошколи, за ними пішов і хлопець за ім’ям ОСОБА_5, а ОСОБА_2 залишився на ганку школи. Через 5 хвилин з’явився ОСОБА_5 і покликав ОСОБА_2 Коли ОСОБА_2 зайшов  в автошколу, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 сказали, що посварилися з директором автошколи. ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_2 і  ОСОБА_1 викрасти з автошколи металеві вироби, на що останні дали згоду. Вони пройшли по коридору  першого поверху, зайшли в кімнату, двері були відсутні,  світла не було. ОСОБА_2 залишився стояти біля кімнати, а   ОСОБА_1 і ОСОБА_5 зайшли в кімнату і винесли звідти рульову |керманич|  колонку і вентиль. Оскільки рульова |керманич|  колонка була важкою,               ОСОБА_1 попросив ОСОБА_2 допомогти її нести. Вкрадені речі вони винесли за територію автошколи, де ОСОБА_2 і  ОСОБА_1 були затримані працівниками міліції, а хлопець за ім’ям ОСОБА_5, разом з металевим вентилем зник.  

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина  підтверджується:

-     свідченнями потерпілого ОСОБА_3, який у ході досудового слідства пояснив, що  дійсно 04 лютого 2010 року о 16 годині 30 хвилин в приміщення Антрацитівської автошколи |товариства|  ССО України, що розташована за адресою: Луганська область, м. Антрацит, вул. Урицького, 6б, де він працює директором, прийшли три хлопця, яких він запідозрив у крадіжках з приміщення автошколи. Він підійшов до підсудного ОСОБА_1 і повів його на другий поверх, по дорозі вони сварилися, підсудний ОСОБА_1 вирвався, побіг на перший поверх і вибіг на вулицю. Потерпілий ОСОБА_3 подзвонив в міліцію. Працівники міліції затримали  підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з рульовою |керманич|  колонкою для автомобілю ЗИЛ-131. Також пропав водопровідний запірний  вентиль. Цивільний позов не заявляє. Свідчення  оголошені і досліджені у судовому засіданні. (а.с.52,54-55,79);

•   протоколом огляду місця події від 04.02.2010, у ході якого на ділянці місцевості навпроти будинку АДРЕСА_4 була вилучена  рульова колонка для вантажного автомобілю.( а.с.4-5);

-     протоколом  огляду речового доказу та таблицею ілюстрацій від 11.02.2010 року, із яких вбачається, що предмет вилучений 04.02.2010 року у ході огляду місця події: ділянки місцевості навпроти будинку АДРЕСА_4, є  рульова |керманич|  колонка з автомобілю ЗИЛ-131 (а.с.76-77);

-     довідкою № 9 від 05.02.2010 року, що видана  Антрацитівською  автошколою |товариства|  ССО України, із якої вбачається, що рульова |керманич|  колонка на автомобіль ЗИЛ-131 знаходиться на балансі підприємства на рахунку 207,  вартість складає 850 грн. (а.с.14).

Інші докази у справі, які повністю узгоджуються між собою і достовірність яких ніким з учасників процесу не оспорюється, з відома учасників процесу  відповідно до                 ст.299 КПК України не досліджувались.

Заслухавши підсудних, оцінивши досліджені судом докази, суд вважає, що даний злочин скоїли підсудні ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 і кваліфікує їх дії за ст. 185 ч.2 КК України, оскільки вони вчинили таємне викрадання чужого майна (крадіжку) за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, особи підсудних, обставини, що впливають на їх відповідальність .

      До обставин, що  пом’якшують відповідальність підсудних ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , суд відносить щире каяття у скоєному, з’явлення із зізнанням.

До обставин, що обтяжують  покарання підсудних  ОСОБА_1 і ОСОБА_2, суд відносить вчинення  злочину у стані алкогольного сп’яніння.

 З урахуванням обставини і характеру скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, осіб підсудних, які в силу ст. 89 КК України  не судимі,  позитивно характеризуються  за місцем проживання, підсудний  ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем навчання, суд вважає за можливе їх виправлення  без відбування покарання у вигляді позбавлення волі - із звільненням від відбування покарання  з випробуванням за правилами  ст. 75 КК України, з покладанням на них обов’язків згідно зі ст. 76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлений, оскільки рульова |керманич|  колонка на автомобіль            ЗИЛ-131 повернена на досудовому слідстві потерпілому ОСОБА_3.( а.с.79).

Судові витрати у справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

                                   Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2  визнати винними  за  ст.185 ч.2 КК України і призначити їм  покарання у вигляді   трьох   років позбавлення волі кожному , відповідно до ст.75 КК України  ОСОБА_1 і ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на  два роки кожного, якщо вони протягом випробувального строку  не скоять нового злочину і виконають  покладені на них обов’язки.

     Відповідно до ст. 76  КК України  покласти на засуджених ОСОБА_1 і                    ОСОБА_2 наступні обов’язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

    Запобіжний захід засудженим ОСОБА_1 і ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речовий доказ у справі – рульова |керманич|  колонка на автомобіль ЗИЛ-131, що знаходиться  на зберіганні  у потерпілого ОСОБА_3 залишити у його  розпорядженні.  

Вирок може бути оскаржений учасниками процесу  до Луганського апеляційного суду через Антрацитівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.      

Вирок надрукований у нарадчій кімнаті.

                          Суддя                                                                    В.В. Холін