Справа №2-1758/11

Категорія  18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2011 року                                                                                                       м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді - Галацевич О.М.,

секретаря-  Гриценко Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовною заявою     Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в особі Житомирського відділення № 2 акціонерного товариства «Сведбанк» (публічне) до   ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

          20.01.2011 року  ПАТ «Сведбанк»  в особі Житомирського відділення № 2 акціонерного товариства «Сведбанк» (публічне) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підставі кредитного договору  від 11.04.2008 року відповідачем було одержано в банку  кредит в розмірі 75000 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором цього ж дня банком було укладено з відповідачем договір іпотеки, за якими останній передав банку в іпотеку належну йому на підставі договору купівлі-продажу  від 11.04.2008 року квартиру АДРЕСА_1 . Посилаючись на те, що позичальник порушив взяті на себе за кредитним договором зобов`язання та допустив заборгованість по сумі основного боргу в розмірі 88460,84 доларів США та пені в сумі 15670,81 грн., позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки – квартиру та за рахунок, отриманих від реалізації  коштів задовольнити вимоги банку.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.  

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2008 року між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір №0503/0408/45-007, за умовами якого відповідачу було надано суму кредиту 75 000 доларів США зі сплатою, визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами та на умовах повернення у строк до 11 квітня 2028 року. В той же день з метою забезпечення позичальником ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором, банком  з ним  укладено договір іпотеки, за яким останній передав банку в іпотеку належну йому на підставі договору купівлі-продажу  від 11.04.2008 року квартиру АДРЕСА_1 .  Відповідач порушив взяті на себе за кредитним договором зобов`язання,а допустив заборгованість по сумі основного боргу в розмірі 88460,84 доларів США та пені в сумі 15670,81 грн. 27.10.2010 року  позивач –іпотекодержатель по договору іпотеки від 11.04.2008 року, направив відповідачу-іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушення у тридцятиденний строк з дня отримання цієї вимоги. У цьому документі зазначено стислий зміст порушених зобов`язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Протягом тридцятиденного строку з дня отримання вимоги, остання залишена відповідачем без задоволення

            Встановлені судом обставини, підтверджуються письмовими доказами по справі (а.с. 6-46).

            Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов`язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).   

              Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.  

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 33 Закону України "Про іпотеку" - у    разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.   

Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку», у разі   порушення   іпотекодавцем  обов`язків, встановлених іпотечним   договором,   іпотекодержатель   має   право   вимагати дострокового виконання  основного  зобов`язання,  а  в  разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.   

Відповідно до положень ст. ст. 33, 35 Закону України «Про іпотеку», згідно з якими у разі  порушення    основного  зобов`язання та /або   умов    іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є  відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення у не менш ніж тридцятиденний строк. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.   

            За  ч. 1 ст. 590 ЦК України - звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.   

           Зважаючи на той факт, що позивач порушив умови зобов`язання, вимогу іпотекодержателя про усунення цих порушень не виконав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.  

            Оскільки відповідно до вимог ст. 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях, заборгованість за кредитом за офіційним курсом НБУ станом на 26.04.2010 року (за 100 доларів США– 792,58 грн.)  становить 716793,74 грн., з яких 701122,29 грн. - основний борг за кредитом, що еквівалентно 88460,84 доларам США, та 15670,81 грн. –пеня.   

          Керуючись ст.ст.10, 11, 60,88,ч. 2 ст. 158, 212-215,224-226  ЦПК України, т.ст.525, 526, 530, 543, 554,  590, 610, 611, 625, 651, 1054 ЦК України,  ст.ст.33,39 Закону України «Про іпотеку» України, суд,-

вирішив:

          Позов задовольнити.

            Звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, посвідченим 11.04.2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я., зареєстрованого в реєстрі за №6808, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ( ідентиф. Номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтак В.Я. 11.08.2008 року за р.№6806, який зареєстрований в Державному реєстрі правочинів 11.08.2008 року за р.№2830652.

             За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 , задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» в сумі 716793,74 грн. грн., з яких  701122,29 грн. - основний борг за кредитом, 15670,81 грн. – пеня, що випливають з кредитного договору №0503/0408/45-007 від 11 квітня 2008 року, укладеного між ВАТ «Сведбанк» та ОСОБА_1 .

            Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - квартири АДРЕСА_1 – шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації 716793,74 грн.

            Стягнути з   ОСОБА_1 на користь ПАТ «Сведбанк» судові витрати в сумі 1820 грн.  

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі,  але не  були  присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів  з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Богунським районним судом м. Житомира за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

            Суддя