НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ    

                                РІШЕННЯ

                                       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        28 травня 2010 року   справа № 2-138/10      м. Нововолинськ  

         Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

        головуючого                          судді Свередюка А.В.,

        при секретарі                                    Гнатюк К.В.,

        за участю представника позивача  ОСОБА_1,

    розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, — суд,

встановив:

    24 листопада 2009 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, який було укладено 13 червня 1987 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №234.

     Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 13 червня 1987 року. Від шлюбу народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя з відповідачем не склалось в наслідок відсутності між ними спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком та дружиною. З початку вересня 2009 року вони не підтримують подружніх стосунків, не спілкуються і проживають більшість часу окремо, не ведуть спільного господарства, їх сім'я фактично розпалась, існує лише формально. Проти примирення категорично заперечує та вважає недоцільним збереження шлюбу який фактично розпався. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе та суперечить його інтересам. За таких обставин вважає неможливим перебування в шлюбі з ОСОБА_3 Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.

    У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позов підтримав, пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 одружились у 1987 році. Від шлюбу мають повнолітнього сина. Їх сімейне життя не склалось в наслідок відсутності спільних інтересів, протилежних понять щодо розуміння сім'ї та відносин між чоловіком і жінкою, які в подальшому привели до припинення сімейних стосунків. Сторони з вересня 2009 року проживають окремо. Подальше спільне проживання сторін суперечить інтересам позивача, тому просить позов задоволити і розірвати шлюб укладений між позивачем  ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3

    Згідно ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.    

    Заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що сумісне життя подружжя є неможливим, збереження сім'ї суперечить інтересам позивача,  а тому суд позов задоволює і розриває шлюб між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем ОСОБА_3

    Керуючись  ст.10, ст.11, ст.60, ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.224, ст.225, ст.226 ЦПК України, на підставі ст.110, ст.112 Сімейного кодексу України, — суд,

вирішив:

    Позов задоволити.

    Шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 13 червня 1987 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Нововолинського міського управління юстиції Волинської області, актовий запис №234, розірвати.

    При отриманні свідоцтв про розірвання шлюбу стягнути з позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 з кожного по 8 (вісім) грн. державного мита в дохід держави.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.                                                                                 Заяву про перегляд заочного рішення можна подати протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

    Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий         підпис

Згідно з оригіналом

Суддя                                                                                      А.В. Свередюк