Справа № 2-758/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

м.Добропілля                                                                       11 травня  2010 року

            Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:                                                                          

Головуючого судді                                 Садчиков Д.В.

при секретарі                                             Влащенко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в м.Добропіллі цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія СПІЧ" до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування", -

В С Т А Н О В И В:

23 лютого 2010 року ТДВ "Страхова Компанія СПІЧ" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми страхового відшкодування.

В обгрунтування заявлених вимог, у позовній заяві вказавши, що 19.06.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2006-3707ФО3 про надання йому кредиту у розмірі 15000 грн. 00 коп. Відповідач взяв на себе зобов’язання погашати отриманий кредит та відсотки за коритсування ним щомісяця.

ОСОБА_1 зобов’язання за вищезазначеним договором належним чином не виконував, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачував, внаслідок чого, має заборгованість – 12130,47 гривень.

Керуючись умовами договору добровільного страхування кредитів № 2006-95/1ДСК/3 від 19.06.2007 року, ТДВ "Страхова Компанія СПІЧ" сплатило страхове відшкодування Банку у сумі 12130 гривень 47 копійок.

У відповідності до ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 перейшли до ТДВ "Страхова Компанія СПІЧ"»

Просять у позові стягнути з відповідача страхове відшкодування у сумі 12130 гривень 47 копійок, та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 30 копійок та інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не не з’явився, надіславши заяву, в якій просять розглянути справу без їх участі, позовні вимоги підтримують за тих же підстав.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи згоду представника позивача на розгляд справи у відсутності відповідача, суд, керуючись ст.224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

19.06.2006 року між відкритим акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 2006-3707ФО3 про надання йому кредиту у розмірі 15000 грн. 00 коп. (а.с. 8,9). Відповідач взяв на себе зобов’язання погашати отриманий кредит та відсотки за коритсування ним щомісяця.

ОСОБА_1 зобов’язання за вищезазначеним договором належним чином не виконував, грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по кредиту не сплачував, внаслідок чого, утворилась заборгованість.

Складений позивачем розрахунок заборгованості перевірений і встановлено, що він відповідає вимогам законодавства і нормам укладеного між сторонами договору, та складає – 12130,47 гривень.

Керуючись умовами договору добровільного страхування кредитів № 2006-95/1ДСК/3 від 19.06.2007 року (а.с. 13-15), ТДВ "Страхова Компанія СПІЧ" сплатило страхове відшкодування Банку у сумі 12130 гривень 47 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями та страховим актом (а.с. 18).

У відповідності до ст.27 ЗУ «Про страхування», до страховика який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто на даний момент всі права кредитора по відношенню до ОСОБА_1 перейшли до ТДВ "Страхова Компанія СПІЧ"».

Згідно вимог ст. 526 того Цивільного Кодексу в редакції 2003 року, що набрав чинності з 01.01.2004 року, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно вказівкам закону, актам планування, договору.

Таким чином, з відповідача на користь ТДВ "Страхова Компанія СПІЧ" підлягає стягненню страхове відшкодування у сумі 12130 гривень 47 копійок.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача також слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,30 гривень та 120 гривень за інформаційно-технічне забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст.27 ЗУ «Про страхування», ст. 526 ЦК України, ст.ст. 10, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова Компанія СПІЧ" задовольнити та стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь позивача страхове відшкодування у сумі 12130 (дванадцять тисяч сто тридцять) гривень 47 копійок, та витрати по сплаті судового збору в сумі 121 гривень 30 копійок та інформаційно-технічного забезпечення у сумі 120,00 гривень.

Копію рішення направити для відома відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Надруковано власноручно в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Головуюий: Суддя                                                         Д.В. Садчиков