Справа №2-161/10

                РІШЕННЯ

               ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2010 року. Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого –судді: Кулик Т.Г.

    при секретарі: Ляміній А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у заочному розгляді у місті Макіївці цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Регіональна» про стягнення незаконно привласнених коштів та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої порушенням права власності, -

                ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення незаконно привласнених коштів та відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої порушенням права власності, вказуючи, що 24 квітня 2008 року позивач дізнався з рекламних оголошень в місцевій пресі про привабливі умови залучення коштів на депозит, та службовими особами боржника в місті Єнакієве було підписано договір №94 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок у сумі 41800 гривень строком на один рік під 24% річних. Депозитний рахунок було відкрито лише за умови придбання членської книжки кредитної спілки «Регіональна» та сплати пайового внеску, як формальної процедури, за словами службовців, що оформляли документи.

24 квітня 2009 року у зв’язку з завершенням терміну дії угоди ОСОБА_1 звернувся до службовців кредитної спілки «Регіональна» в місті Єнакієве з вимогою провести розрахунок, але йому запропонували зв’язатися за мобільним зв’язком з ОСОБА_2, яка попрохала перенести термін розрахунку спочатку на 28 квітня, потім на 10 травня 2009 року, щоразу обіцяючи передзвонити. У другій декаді травня позивача було викликано до податкової служби, а потім до прокуратури Червоногвардійського району міста Макіївки, де 19 травня 2009 року повідомили, що під час виїмки документів кредитної спілки «Регіональна» виявлено, що зазначений вище договір №94 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок з вини службових осіб кредитної спілки «Регіональна» не було зареєстровано, але боржник не відмовляється від виконання угоди після того, як вийняті державними органами документи будуть повернуті. 06 липня 2009 року позивач надіслав боржнику листа з повідомленням, наступного дня передав той самий текст до відділення боржника у місті Єнакієве. Боржник, посилаючись на зайнятість і надалі переносив термін зустрічі, умови договору не виконав.

Позивач у судовому засіданні просив визнати договір №94 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 24.04.2008 року, укладений між ним та кредитною спілкою «Регіональна» недійсним, зобов’язати боржника відшкодувати збитки у подвійному розмірі – 103664 гривні та моральну шкоду у розмірі 2000 гривень. Зобов’язати відповідача сплатити пеню, обчислену, виходячи з відсотків за договором депозиту (24% річних), на 18.03.2010 року у розмірі 22806 гривень, також покласти судові витрати на відповідача.

Відповідач у судове засідання не з’явився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений. Про причину неявки суду не повідомив.

Суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню, оскільки між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Регіональна» був підписаний договір №94 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок у сумі 41800 гривень строком на один рік під 24% річних. Дія договору №94 від 24.04.2008 року закінчилась 24.04.2009 року та ОСОБА_1 звернувся до КС «Регіональна» з вимогою провести розрахунок. Але йому запропонували зв’язатися за мобільним зв’язком з ОСОБА_2, яка попрохала перенести термін розрахунку спочатку на 28 квітня, потім на 10 травня 2009 року, щоразу обіцяючи передзвонити. У другій декаді травня позивача було викликано до податкової служби, а потім до прокуратури Червоногвардійського району міста Макіївки, де 19 травня 2009 року повідомили, що під час виїмки документів кредитної спілки «Регіональна» виявлено, що зазначений вище договір №94 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок з вини службових осіб кредитної спілки «Регіональна» не було зареєстровано, що підтверджується протоколом виїмки від 19.05.2009 року.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст.611 ЦК України у  разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

    Відповідно до ч.2 ст.230 ЦК України сторона, яка застосувала обман, зобов'язана відшкодувати другій стороні збитки у подвійному розмірі та моральну шкоду, що завдані у зв'язку з вчиненням цього правочину.

Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

На підставі ст.ст.230,526, 527, 530, 611, 638, 1167 ЦК України, керуючись ст.ст.60, 212-215 ЦПК України, суд,-

                ВИРІШИВ:

Визнати договір №94 про внесення внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 24.04.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Кредитною спілкою «Регіональна» недійсним.

Стягнути з Кредитної спілки «Регіональна» на користь ОСОБА_1 понесені збитки у подвійному розмірі – 103 664 гривні;  моральну шкоду у розмірі 2 000 гривень;  пеню, обчислену, виходячи з відсотків за договором депозиту (24% річних) у розмірі 22 806 гривень, а всього 128 470 (сто двадцять вісім тисяч чотириста сімдесят) гривень.

Стягнути з Кредитної спілки «Регіональна»  на користь держави судовий збір у розмірі 1284 (одна тисяча двісті вісімдесят чотири) гривні 70 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень.  

    Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення через даний районний суд.

    Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

    Суддя: