Судове рішення #9281165

                            2а-50/10

                                       ПОСТАНОВА

                                    іменем  України

26 травня 2010 року       Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:  головуючого судді         Фартух О.І.

               при секретарі                  Цимбалістій О.А.  

        з участю:

      позивача             ОСОБА_1            

розглянувши в смт. Піщанка в залі Піщанського районного суду, у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Александрука Сергія Олександровича інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця про визнання неправомірними дій посадової особи та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

                                     В С Т А Н О В И В:

          Позивач ОСОБА_1 просив постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 гривнів  скасувати, а дії відповідача визнати неправомірними.

          При цьому посилався на те що постановою, серії АВ № 079283 від 02 квітня 2010 року, Александрука Сергія Олександровича інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. І ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 260 грн., а саме за те, що 02 квітня 2010 року в 14 годин 20 хвилин, по вул. Леніна смт. Піщанка керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу на нерегульованому пішоходному переході.                  

Вважає, що до адміністративної відповідальності притягнутий незаконно, а постанова серії АВ № 079283 від 02 квітня 2010 року, про притягнення його до адмінвідповідальності підлягає скасуванню за наступних підстав.

02.04.2010 року він рухався власним автомобілем по вул. Леніна смт. Піщанка. Близько 14 години 20 хвилин його зупинив відповідач і перевіривши документи заявив, що він не пропустив пішохода. Разом із тим на пішоходному переході нікого не було.

Такі ж пояснення він дав відповідачу, однак був підданий адміністративному стягненню.

Відповідач будучи належно повідомлений про час розгляду справи двічі в судові засідання не з’явився, а тому суд розглянув справу на підставі наявних матеріалів згідно ст. 128 ч. 4 КАС України у його відсутності.

Суд вважає вимоги обґрунтованими і такими що підлягають до

                    2.

задоволення.

 Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадянина, встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, відповідач не спростував тверджень позивача і не перевіривши дійсності його тверджень необґрунтовано притягнув його до відповідальності.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 258 КУпАП в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення мають бути читко визначені обставини, склад правопорушення і закон який передбачає за це відповідальність.

В порушення цих вимог, в протоколі складеному відносно позивача, не встановлено особу пішохода, свідків які б могли підтвердити порушення ПДР позивачем, а тому і винесена  постанова є незаконною.

Наведені порушення закону, при розгляді справи про адміністративне правопорушення мають явний, очевидний характер та завдають істотної шкоди iнтepecaм позивача.    

     На підставі наведеного, керуючись ст.ст.159 -163 , 167 , 185 , 186 КАС України суд , -

                                  П О С Т А Н О В И В :

          Позов задовольнити.

Дії Александрука Сергія Олександровича інспектора ДПС роти ДПС ВДАІ м. Вінниця визнати неправомірними.

Постанову серії АВ № 079283 від 02 квітня 2010 року по адміністративній справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення скасувати із-за недоведеності вини.

Справу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 діб з дня її проголошення.            

      Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження .

                          С У Д Д Я :

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація