КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

                                                                       Справа № 2-355/11 р.

Провадження № 2/1414/80/2012 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30.05.2012 року                                                                м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Безпрозванного В.В.,

при секретарі судового засідання - Мізюн Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2009року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій вказував, що між Публічним акціонерним товариством "Промінвестбанк" та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1367-04/07, згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень строком до 19.10.2009 рік та сплатою 30 відсотків річних. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобов`язувався повертати отриманий кредит та сплачувати нараховані відсотки, але відповідач не виконував належним чином взяті на себе зобов`язання та не сплачував кошти відповідно узгодженого графіку.

Внаслідок не виконання відповідачем своїх зобов`язань по кредитному договору №1367-04/07 від 26.10.2007 року станом на 18.08.2009 року утворилась заборгованість у сумі 2387,07 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, підтримав позовні вимоги, надав згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, суд в порядку статті 169 ЦПК України за згодою представника позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.10.2007 року позивач ПАТ «Промінвестбанк» та відповідач ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1367-04/07, згідно з умовами якого банк надав останній кредит у розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень строком до 19.10.2009 року та сплатою 30 відсотків річних.

Відповідно до положень зазначеного договору відповідач зобов`язувався повертати отриманий кредит, сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до узгодженого графіку.

Через неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором №1367-04/07 від 26.10.2007 року станом на 25.01.2011 року загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 2387,07 гривень, що складається з загальної заборгованості по кредиту - 1963,92 грн., заборгованості по відсотках - 328,82 грн., пені за несвоєчасну сплату кредиту - 83,92 грн. та пені за несвоєчасну сплату відсотків - 10,41 грн

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинне виконуватися належним чином та згідно умов договору та вимог Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, ЗО % річних від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

З урахуванням наведеного, суд вважає позов таким, що є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати.

Керуючись ст..ст.10-11,28-29,57-60,158,179,185,208-209,212,214-215,224,295 ЦПК України,суд

ВИРІШИВ :

Позов        Публічного акціонерного товариства «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства        «Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку» заборгованість за кредитним договором у сумі 2387,08 грн., судовий збір 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього: 2468 (дві тисячі чотириста шістдесят вісім) гривень 08 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення,якщо його не скасовано,набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.                

       Суддя В.В.Безпрозванний