Справа № 2-1439/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2010 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
Головуючого судді Геєнко М.Г.
при секретарі Бородавка Н.Ю.
за участю: представника позивача ОСОБА_5
розглянув в попередньому судовому засіданні у місті Слов’янську Донецької області цивільну справу за позовом ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Слов’янськтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу,-
В С Т А Н О В И В:
15 березня 2010 року ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Слов’янськтепломережа” звернулося до Слов’янського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, мотивуючи свої вимоги тими обставинами, що щомісячно відповідачам надавалися послуги з теплопостачання та нараховувалась плата за наданні послуги. Відповідачам щомісячно надсилалися квитанції по сплаті послуг з попередженням про погашення заборгованості, але до теперішнього часу заборгованість не погашена. Станом на 01.02.2010 року заборгованість за надану теплову енергію по квартирі АДРЕСА_1 за період з 01.10.2007 року по 01.02.2010 року склала 3677 грн. 78 коп. Просить суд стягнути на користь ВО „Слов’янськтепломережа” з відповідачів заборгованість за спожиті послуги та 30 грн. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
У судовому засіданні представник позивача, ОСОБА_5, діюча за дорученням, позов підтримала повністю, та просила суд його задовольнити.
Відповідачі, будучи належним чином повідомлені судовими повістками, без поважних причин у судове засідання не з'явились і не повідомили суд про причину своєї неявки, з заявою про розгляд справи у свою відсутність, відповідачі до суду не звертались, у зв’язку з чим ухвалою суду від 07 квітня 2010 року суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши письмові докази та матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсягу з наступних обставин:
Як встановлено в судовому засіданні, вiдповiдачі мешкають у квартирі АДРЕСА_1, є абонентами ОКП "Донецьктеплокомуненерго" в м. Слов’янськ та користуються послугами з опалення, однак не в повному обсязі оплачують вартість спожитих послуг. Заборгованiсть станом на 01.02.2010р. складає 3677 грн. 78 коп. Протягом перiоду, пiд час якого утворилася заборгованicть, вiдповiдачі проживають за вказаною адресою, про що свiдчить довiдка видана ВАТ «Словважмаш».
Багатоквартирний будинок, де мешкають вiдповiдачі, приєднаний до централiзованої мережi теплопостачання. Протягом зазначеного вище періоду скарг з приводу ненадання чи неналежного надання послуги позивачем вiд вiдповiдачів не надходило.
Вiдповiдачі несвоечасно оплачують спожиті комунальні послуги, оскiльки згiдно ч.1 п.18 Постанови Кабiнету Mіністрів України "Про затвердження Правил надання послуг з централiзованого опалення, постачання холодної i гарячої води i водовiдведення ..." №630 вiд 21 липня 2005р. розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць: плата за послуги вноситься не пiзнiше 20 числа мicяця, що настає за розрахунковим.
Kpiм того, вiдповiдно до ст.68 Житлового кодексу України, наймач зобов’язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальнi послуги.
Те, що між відповідачами і позивачем виникло зобов’язання підтверджують наступні норми законодавства:
Відповідно до ст. 509 ЦК України, Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, а саме Цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Таким чином, між позивачем та відповідачами виникли відносини, що породжують права та обов’язки, оскільки позивач надає житлово-комунальні послуги, відповідачі ними користуються.
Згідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, одностороння відмова не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов’язання.
Оскільки у порушення ст. ст. 64,67,68 ЖК України відповідачі не здійснюють оплату за спожиті послуги з опалення і мають заборгованість у розмірі 3677 грн. 78 коп., суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.
Вiдповiдно до ст.5 Декрету Кабiнету Mіністрів України "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р.що має силу закону до набрання чинностi закону, який регулює порядок сплати i розміру судового збору, мiсцевi Ради народних депутатів мають право встановлювати додаткові пільги для окремих платників щодо сплати державного мита, яке зараховується до місцевих бюджетів. Грунтуючись вказаними нормами, Слов’янська мicька рада звільнила ВО "Слов’янськтепломережа" ОКП "Донецьктеплокомуненерго" вiд сплати судового збору при поданнi позовноi заяви до мiсцевого суду.
Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ВО „Слов’янськтепломережа” 3677 грн. 78 коп. заборгованості за надані послуги, 30 грн. 00 коп. за сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи та судовий збір у сумі 51 грн. 00 коп. на користь держави.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,15,16, 526 ЦК України, ст. ст. -8, 10-15, 107, 208-209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, п.18 Постанови КМУ №630 вiд 21 липня 2005р., ст.5 Декрету КМУ "Про державне мито" № 7-93 вiд 21.01.1993р., ст. ст. 66-68 ЖК України, п.п.5 п.3 ст. ст.20, 32 Закону України "Про житлово-комунальнi послуги", -
В И Р І Ш И В:
Позов ОКП „Донецьктеплокомуненерго” в особі ВО „Слов’янськтепломережа” до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення суми боргу задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особi ВО "Слов"янськтепломережа" на р/р 26006300001260 в АТ «Златобанк» МФО 380612 код ОКПО 26221744 одержувач ВО ОКП «ДТКЕ» «Слов’янськтепломережа» заборгованість за надані послуги теплопостачання у сумі 3677 (три тисячі шістсот сімдесят сім) грн. 78 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 витрати на iнформацiйно-технiчне забезпечення розгляду цивiльноi справи на користь Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особi ВО "Слов"янськтепломережа" на р/р 26008230469861 ДОФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Словянська МФО 334011 код ОКПО 05540965 в розмiрi 30 (тридцять) грн. 00 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судовий збір у сумі 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп. на користь держави.
Рішення може бути оскаржене в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайонний суд. Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів, з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, одночасно надіславши дану скаргу до апеляційного суду Донецької області.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Слов’янського міськрайонного суду М.Г. Геєнко