Справа № 2-1313/10

                                                                     Р І Ш Е Н Н Я

     І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

                                                                                              (заочне)

18 травня 2010 року                                                Олександрійський міськрайонний суд

                                                                                                                      Кіровоградської області

в складі:           головуючого - судді Куковенкова С.В.

                                                 при секретарі – Борозній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-  

                                                                  В С Т А Н О В И В:

    Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача 852  грн. 45 коп.  заборгованості за послуги електрозв’язку.  

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до наряду № 1636 від 27.12.1996 року, абоненту ОСОБА_1 було підключено телефон та надавалися послуги зв’язку. Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших нормативних актів цивільного законодавства.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Позивач за даним договором свої зобов’язання виконав повністю, але відповідач несвоєчасно сплачувала вартість одержаних послуг, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на  01.09.09  року складає суму 852 грн. 45 коп.

Незважаючи на те, що гр. ОСОБА_1 попереджалася про необхідність провести своєчасну оплату вартості одержаних послуг електрозв’язку, вона на ці попередження не реагувала.

Законом України «Про телекомунікації», а саме ст. 33 передбачено обов’язок споживачів телекомунікаційних послуг виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані телекомунікаційні послуги.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з’явилася. Про день, час та місце розгляду справи належно повідомлялася. Причини неявки суду не повідомила.

Виходячи з наведеного, зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до наряду № 1636 від 27.12.1996 року, абоненту ОСОБА_1 було підключено телефон та надавалися послуги зв’язку.

Позивач свої зобов’язання по наданню послуг зв’язку виконав повністю, але відповідач несвоєчасно сплачувала вартість одержаних послуг, внаслідок чого, виникла заборгованість, яка станом на  01.09.09  року складає суму 852 грн. 45 коп.

Таким чином суд, оцінивши в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважає за необхідне позов задовольнити, оскільки встановлено, що відповідач без поважних причин несвоєчасно сплачувала вартість одержаних послуг за договором, що суперечить вимогам ст. 526, 629 ЦК України.

Оскільки рішенням суду позов задовольняється, то судові витрати та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, понесені позивачем, необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 526, 629 ЦК України,  ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 - 226  ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

 Позов задовольнити.

 Стягнути з ОСОБА_1 на користь  ВАТ «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 1 Кіровоградської філії - 852 (вісімсот п’ятдесят дві) грн. 45 коп. заборгованості та 171 (сто сімдесят одну) грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього – 1023 (одну тисячу двадцять три) грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

            Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

                 Головуючий: