Справа № 2-а-809-10

                          П О С Т А Н О В А

                                                           ім’ям України                                                    

„07” травня  2010 р.                                                                               м. Слов’янськ

                         Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

                                                  головуючий-суддя Геєнко М.Г.

                                                  при секретарі-  Горичевій С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Лубни Крамаренко Геннадія Миколайовича, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

   08 квітня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача  ОСОБА_1 - суб’єкта владних повноважень. Просить задовольнити свої вимоги та у їх обґрунтування вказує, що відповідач відносно нього 02 квітня 2010 року виніс постанову серії ВІ № 067674 та притягнув його до відповідальності по ст.122 ч.1  КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 260 грн., вказавши у постанові, що: 02.04.2010 року о 10 год. 35 хв. на 157 км а/ш «Київ-Харків», керуючи автомобілем «Опель-Астра» з д.н. НОМЕР_1, в населеному пункті, позначеному дорожнім знаком 5.45, перевищив встановлену швидкість руху більше ніж на 20 км/год., рухався зі швидкістю 90 км/год., чим порушив п. 12.4 ПДР України.

     З даною постановою не згоден, просить її скасувати, та визнати дії відповідача по її складанню незаконними, оскільки перевищення швидкості руху у населеному пункті він не допускав. При вимірюванні швидкості руху його транспортного засобу, інспектор сам знаходився у автомобілі, який також рухався, що і призвело до похибки у вимірюваннях.

    В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Просив позов задовольнити повністю.

      Відповідачі, будучи суб’єктами владних повноважень, у судове засідання не з’явились, хоча належним чином був повідомлені про дату, час, місце розгляду справи, не повідомили суд про причини не прибуття, внаслідок чого суд, згідно ч.4 ст.128 КАС України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

     Суд, дослідивши надані докази по справі, приходить до переконання щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_1, у силу їх законності, за наступних обставин.

      Як було належним чином встановлено у судовому засіданні, відповідачем відносно позивача був у вказаний час складений протокол з вказаних обставин по ч.1 ст.122 КпАП України, що, на думку суду, цілком відповідає вимогам КпАП України, так як ч. 1 ст.122 КпАП України не підпадає під дію ст.258 КПАП України (випадки, коли протокол про адміністративне правопорушення не складається).

     Крім цього, як слідкує з положень ст.258 КпАП України, на місці скоєння правопорушення постанова у справі про адмін. правопорушення виноситься у випадках, передбачених саме ч.1 ст.258 КпАП України, де ч.1  ст.122 КпАП України не зазначена.

     Глава 19 КпАП України встановлює, які саме дії повинні бути виконання відносно протоколу про адміністративне правопорушення: ст.254- складання протоколу; ст.255- уповноваженні особи на складання протоколу; ст.256- зміст протоколу; ст.257- направлення протоколу, а саме, протокол направляється органу (посадовій особі) що уповноважена розглядати справу про адмін. правопорушення, процедура якої встановлюється положеннями гл. 22 КпАП України.

     Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідач, винісши оскаржувану постанову на місці події, тим самим порушив вимоги вказаних статей КпАП України, привласнивши, у даному випадку, непритаманні йому функції щодо порядку розгляду адмін. справи, порушивши тим самим і право позивача на захист.

      Будь яких об’єктивних даних, що прямо свідчили б на скоєння позивачем вказаного правопорушення, крім посилань на це в оскаржуваній постанові, відповідачем не надано, з чого суд приходить до переконання про відсутність в діях позивача інкримінованого складу адміністративного правопорушення.

      За таких обставин, оскаржувана постанова, як не відповідаюча вимогам закону та винесена з її порушенням, визнається незаконною та підлягає скасуванню.

     Керуючись ст.ст.  258, 280,283КпАП України, ст.ст.112, 159, 161 КАС України, суд,-  

П О С Т А Н О В И В:

     Позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ м. Лубни Крамаренко Геннадія Миколайовича, УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.

     Визнати незаконними дії інспектора Крамаренко Геннадія Миколайовича, щодо складання постанови серії ВІ № 067674 від 02 квітня 2010 року відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності по ст.122 ч. 1  КпАП України та накладення штрафу у сумі 260 грн., визнавши вказану постанову незаконною та скасувавши її.

     Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайоний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк,  з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                                 М.Г. Геєнко.