Справа № 2-а-796-2010 р.
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 травня 2010року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі
головуючого- судді Геєнко М.Г.
при секретарі- Горичевій С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Слов'янську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі інспектора ДПС ДАІ Слов’янського ВДУ батальйону ДАІ при УДАІ Донецької області Бондаренко Віктора Володимировича про визнання протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення незаконними та скасування їх,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС України в Донецькій області в особі інспектора ДПС ДАІ Слов’янського ВДУ батальйону ДАІ при УДАІ Донецької області Бондаренко Віктора Володимировича про визнання протоколу про адміністративне правопорушення серії АН № 373565 від 19.03.2010 року незаконним, про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2010 року серії АН № 235286 незаконною та скасування її. При цьому свої вимоги позивач обґрунтував тим, що вважає зазначену постанову незаконною оскільки фактично такого правопорушення він не здійснював. У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові зазначено, що він 19.03.2010 р. о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки „MAPLEC52 SMA 7151”, з державним номером НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Р.Люксембург та вул. Ю.Комунарів м. Слов’янська Донецької області на заборонений жест регулювальника. Позивач вважає, що дані протокол та постанова складено без усяких підстав. Окрім того справа була відразу розглянута та було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення.
У судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити.
Відповідач по справі – інспектор ДПС ДАІ Слов’янського ВДУ батальйону ДАІ при УДАІ в Донецькій області Бондаренко В.В. повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з’явився, судом прийнято рішення про розгляд справи у його відсутність на підставі наявних у справі доказів.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що 19.03.2010 року інспектором ДПС ДАІ Слов’янського ВДУ батальйону ДАІ при УДАІ в Донецькій області Бондаренко В.В. складено протокол та одразу винесено постанову, згідно яких ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпроАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. При цьому зазначено, що останній 19.03.2010 р. о 14 год. 05 хв., керуючи автомобілем марки „MAPLEC52 SMA 7151”, з державним номером НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Р.Люксембург та вул. Ю.Комунарів м. Слов’янська Донецької області на заборонений жест регулювальника.
Вирішуючи питання чи обґрунтовано було притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і чи є підстави для визнання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення незаконними та скасування оскарженої постанови, суд виходить з того, що відповідно до ч.2 ст. 122 КУпАП, відповідальність настає за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного проїзду та ін..
Відповідно до ст. 283 КУпАП - постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до п. 8.8 ПДР України сигналами регулювальника є положення його корпуса, а також жести руками, у тому рахунку з жезлом або диском з червоним світлоповертателем.
З пояснень позивача вбачається, що він не порушував ПДР України, керуючи автомобілем марки „MAPLEC52 SMA 7151”, з державним номером НОМЕР_1 проїхав перехрестя вул. Р.Люксембург та вул. Ю.Комунарів м. Слов’янська Донецької області на дозволяючий жест регулювальника.
Разом з тим в постанові працівника ДАІ не зазначено, чи визнано ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення.
В суді встановлено, на що посилається позивач, що справа про адміністративне правопорушення була розглянута на місці, без пояснень свідків.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором ДАІ в порушення вимог ст. 268 КУпАП зразу ж було винесено постанову, чим були порушені права особи, що притягується до адміністративної відповідальності на правову допомогу.
Згідно ст. 287 КАС України постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим.
Таким чином задоволенню підлягають вимоги позивача в частині визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України- в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Вищеприведені доводи позивача, не спростовані відповідачем та не надано доказів які б підтверджували правомірність винесеної постанови.
На підставі викладено, керуючись ст. 283 КУпАП, ст.100, 102, 159, 161, 162, 163, 181 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати незаконною та скасувати постанову серії АН № 235286 від 19.03.2010 р., складену інспектором ДПС ДАІ Слов’янського ВДУ батальйону ДАІ при УДАІ в Донецькій області Бондаренко В.В. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Донецької області, з подачею заяви про апеляційне оскарження до Слов'янського міськрайонного суду суд протягом десяти днів, з дня складення постанови в повному обсязі. Та шляхом подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подачі такої заяви, до Слов'янського міськрайоного суду, та її копії до апеляційного адміністративного суду Донецької області.
Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.
Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
Донецької області М.Г. Геєнко