Справа № 2-а-662/10
П О С Т А Н О В А
ім’ям України
„29” квітня 2010 р. м. Слов’янськ
Слов’янський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючий-суддя Геєнко М.Г.
при секретарі- Горичевій С.В.
за участю: представника
позивача адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора Слов’янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Ганзер Антона Юрійовича, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-
В С Т А Н О В И В :
11 березня 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача Ганзер А.Ю. - суб’єкта владних повноважень. Просить задовольнити свої вимоги та у їх обґрунтування вказує, що відповідач відносно нього 05 жовтня 2009 року виніс постанову серії АН № 367404 та притягнув його до відповідальності по ст.122 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., вказавши у постанові, що: 05.10.2009 року о 04 годині 40 хвилин у місті Слов’янську по вулиці Луначарського ОСОБА_2 керував автомобілем «Тойота-Корола» з державним номерним знаком НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 3.21 «Проїзд заборонено», проїхав на забороняючи знак 3.21, чим порушив пункт 8.1. «Правил дорожнього руху».
З даною постановою не згоден, просить її скасувати, та визнати дії відповідача по її складанню незаконними, оскільки він взагалі не скоював правопорушення, про яке йдеться мова у постанові. Він не підписував оскаржуваної постанови, її копія йому була вручена тільки у ВДВС Слов’янського міськрайонного управління юстиції, та, крім того, відносно нього ніхто не складав протокол про адміністративне правопорушення.
У наданій суду заяві просив поновити йому строк для оскарження постанови.
В судове засідання позивач не з’явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності. Представник позивача, ОСОБА_1, діючий на підставі ордеру від 11.03.2010 року, в судовому засіданні позов підтримав повністю, просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 367404 від 05.10.2009 року.
Відповідачі, будучи суб’єктами владних повноважень, у судове засідання не з’явились, подали суду заяви з проханням слухати справу у їх відсутності, просили у задоволенні позову відмовити повністю.
Суд, дослідивши надані докази по справі, приходить до переконання щодо задоволення позовних вимог ОСОБА_2, у силу їх законності, за наступних обставин.
Статтею 254 КУпАП визначено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.
Зі змісту зазначено статті та ст. 258 КУпАП убачається, що у випадку скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч 1 КупАП – складання протоколу про адміністративне правопорушення є обов’язковим.
Крім цього, як слідкує з положень ст.258 КпАП України, на місці скоєння правопорушення постанова у справі про адмін. правопорушення виноситься у випадках, передбачених саме ч.1 ст.258 КпАП України, де ч.1 ст.122 КпАП України не зазначена.
Як убачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АН № 367404 від 05.10.2009 року, в порушення вимог ст. 258 КУпАП, була винесена одразу на місці скоєння правопорушення.
Таким чином, суд приходить до переконання, що відповідачем, при винесенні оскаржуваної постанови на місці події, були грубо порушені вимоги КУпАП щодо складання протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, будь яких об’єктивних даних, що прямо свідчили б на скоєння позивачем вказаного правопорушення, крім посилань на це в оскаржуваній постанові, відповідачем не надано, з чого суд приходить до переконання про відсутність в діях позивача інкримінованого складу адміністративного правопорушення.
У відповідності до ст. 289 скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу. В судовому засіданні встановлено, що позивач отримав копію постанови серії АН № 367404 від 05жовтня 2009 року тільки 01 березня 2010 року, до суду позивач звернувся 11 березня 2010 року. Крім того, відповідно до ст. 258 КУпАП, після винесення постанови, її копія повинна бути направлена особі протягом трьох днів, тобто не пізніше 09 жовтня 2009р., а фактично вона взагалі не направлялась позивачеві. Усе зазначене дає підстави визнати з поважних причин пропущений строк звернення позивачем до суду та поновити його.
За таких обставин, оскаржувана постанова, як не відповідаюча вимогам закону та винесена з його порушенням, визнається незаконною та підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 258, 280,283КпАП України, ст.ст.112, 159, 161 КАС України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Позов ОСОБА_2 до інспектора Слов’янського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області Ганзер Антона Юрійовича, УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити повністю.
Визнати незаконними дії інспектора Ганзер Антона Юрійовича, щодо складання постанови серії АН № 367404 від 05 жовтня 2009 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до відповідальності по ст.122 ч. 1 КпАП України та накладення штрафу у сумі 255 грн., визнавши вказану постанову незаконною та скасувавши її.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області, через Слов’янський міськрайоний суд, шляхом подачі в 10-ти денний строк, з дня проголошення постанови, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ст.186 КАС України.
Суддя М.Г. Геєнко.