Справа № 2-А-661/10

П О С Т А Н О В А

І м е н е м    У к р а ї н и

06 травня 2010 року                     м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд  м. Дніпродзержинська, у складі:

Головуючого, судді – Похвалітої С.М.,

При секретарі – Цинської О.В.

За участю:

•   позивача ОСОБА_1,

•   представника відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська про визнання неправомірними дій, стягнення недонарахованих сум виплат державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , -  

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська про визнання неправомірними дій, стягнення недонарахованих сум виплат державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку .

У своєму позові ОСОБА_1 прохала визнати дії відповідача по нарахуванню і виплаті суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними; стягнути з відповідача на її користь суму недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 2045 грн. 23 коп.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, надала до суду заяву, де прохає розглядати справу за її відсутність, також надала клопотання, де прохає поновити строк звернення до суду із адміністративним позовом. У своїй заяві про поновлення строку позивач посилалась на те, що їй про такий порядок нарахування допомоги по догляду за дитиною став відомий після отримання відповіді від відповідача та отримання відомостей про це у засобах масової інформації, тому вважає, що пропуск встановленого строку на звернення до суду пропущений з поважних причин.

Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська, яка діє на підставі довіреності, заперечує проти позову з мотивів, що викладені в запереченні на адміністративний позов. У судовому засіданні прохала суд відмовити позивачу в задоволені позову, у зв’язку з пропуском строку звернення до суду, вважає, що не має підстав для поновлення строку та задоволення позову.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 є матір’ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується  свідоцтвом про народження, виданого Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 256 (а.с.8) та не заперечується представником відповідача.

Позивач з 2005 року перебуває на обліку в Управлінні праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що не заперечується представником відповідача.

Розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначений ч.1 ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" (в редакції, яка діяла до 01.01.2008 року), відповідно до якої розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Як убачається з матеріалів справи, позивач, відповідно до положень Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", має право на пільги відповідно до вимог цього Закону, а саме на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно до довідки Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська № 135 від 26 січня 2010 року, позивачу у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачувалася в розмірі, передбаченому Законом України "Про державний бюджет України на 2007 рік".

Статтею 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" встановлено, що у 2007 році щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яка виплачується відповідно до Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", передбачена у розмірі, що дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним поданням 46 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статей 29, 36, частини другої статті 56, частини другої статті 62, частини першої статті 66, пунктів 7, 9, 12, 13, 14, 23, 29, 30, 39, 41, 43, 44, 45, 46 статті 71, статей 98, 101, 103, 111 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" (справа про соціальні гарантії громадян) від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не  відповідають  Конституції України (є неконституційними), положення ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", за якою щомісячна грошова допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, який дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого  для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним  доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішення Конституційного Суду України у цій справі має преюдиціальне значення для судів загальної юрисдикції при розгляді ними позовів у зв'язку з правовідносинами, які виникли  внаслідок дії положень статей зазначених законів, що  визнані неконституційними. Положення статті 56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення, тобто з 09 липня 2007 року.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", покриття витрат на виплату державної допомоги сім'ям з дітьми здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у вигляді субвенцій до місцевих бюджетів. Головним розпорядником вказаних коштів є Міністерство праці та соціальної політики України.

Згідно до ст. 5 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", усі види державної допомоги сім'ям з дітьми, крім допомоги у зв'язку з вагітністю та пологами жінкам, зазначеним у частині другій статті 4 цього Закону, призначають і виплачують органи соціального захисту населення за місцем проживання батьків (усиновлювачів, опікуна, піклувальника).

За таких обставин, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська є належним відповідачем по справі та повинно нарахувати та виплатити позивачу щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, а відтак, дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років відповідно до ст. 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року є протиправними.  

Статтею 62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" передбачено, що прожитковий мінімум на одну особу на місяць для дітей віком до 6 років становить: з 1 квітня - 463 гривні, з 1 жовтня - 470 гривень.

Рішенням Конституційного суду від 09.07.2007 року положення ст.56 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" визнано неконституційними з 09 липня 2007 року, тому суд вбачає за можливе задовольнити вимоги позивача з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, як того прохає позивач.

    Відповідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав.

Згідно ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди України при розгляді справ застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та протоколи до неї і практику Європейського Суду, як джерело права.  Відповідно до ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції кожна фізична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Щодо посилання представника відповідача на пропуск позивачем строку позовної давності звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з поважних причин, за таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що з приводу порушення прав щодо отримання позивачем допомоги по догляду за дитиною у розмірі меншому ніж передбачено законом вона звернулась до відповідача, а 26.01.2010 року отримала відповідь на заяву з відмовою, до суду звернулась одразу ж після отримання зазначеного листа. Окрім цього, існування рішення Конституційного суду України від 09.07.2007 року за № 6-рп/2007 року та обов’язок відповідача здійснити перерахунок розміру сплаченої по догляду за дитиною до трьох років, позивач дізналась лише в  2010 році.

Так, відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Вимоги позивача щодо стягнення грошової допомоги у розмірі 2045 грн. 23 коп. не підлягають задоволенню, оскільки в компетенцію адміністративного суду не входить здійснення перерахунку. Так, суд, при визнанні дій відповідача законними чи незаконними та, у разі визнання дій незаконними, може зобов’язати провести нарахування, перерахунок та виплату належних сум відповідно до закону.  

Відповідно до ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

    На підставі викладеного, керуючись   ст.19, ст.22, ст.95,   ст.152 Конституції України, Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік», ст.ст.4, 5, 15 Закону України "Державну допомогу сім'ям  з дітьми", Рішенням Конституційного суду України від 09 липня 2007 року № 6-рп/2007, ч.1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", ст. ст. 2, 8, 11, 99, 100, 102, 159-163 КАС України, суд, -    

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська про визнання неправомірними дій, стягнення недонарахованих сум виплат державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , задовольнити частково .

ОСОБА_1 поновити  пропущений строк звернення до суду.  

Визнати дії Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська по сплаті ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною з 09 липня 2007 року  по 31 грудня 2007 року у розмірі меншому за встановлений законодавством розмір прожиткового мінімуму для дитини до 6-ти років, неправомірними.  

Зобов'язати  Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області призначити, донарахувати та виплатити ОСОБА_1 недоотриману нею у період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час її виплати у період з 09 липня по 31 грудня 2007 року включно, за відповідні періоди, а саме: з  липня по жовтень 2007 рік в розмірі 463 грн., з 1 жовтня по 31 грудня 2007 рік в розмірі 470 грн. , з урахуванням фактично отриманих нею сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за зазначені періоди.

У задоволені в іншій частині позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Заводської районної ради м.Дніпродзержинська про зобов’язання призначити, виплатити недоотриману державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, відмовити.  

Стягнути з бюджету міста Дніпродзержинська на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3,40 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області в апеляційному порядку, через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги чи заяви про апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції, у десятиденний строк з дня її проголошення, із наступною подачею апеляційної скарги на постанову  суду першої інстанції, яка подається протягом двадцяти днів після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:                             С.М.Похваліта