Справа  № 2-А-879/10

         Номер стат.звіту К.90

         Код суду:0707                

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

28 травня 2010 року                                                                                             м.Мукачево

            МУКАЧІВСЬКИЙ  МІСЬКРАЙОННИЙ   СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

в особі:    головуючого-судді                                       Заборовського В.С.  

                 при секретарі                                                Кузьма А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 3-го взводу   Рівненської роти ДПС Шинкарьов Дмитра Петровича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд  з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, винесеної інспектором інспектора 3-го взводу   Рівненської роти ДПС Шинкарьов Д. П. Вимоги мотивує тим, що відповідно до постанови серії ВК 083266 по справі про адміністративне правопорушення  встановлено, що 07 лютого 2010 року о 07 год. 45 хв. в с. Користе Корецького району Рівненської області він, керуючи автомобілем марки "Ніссан" державний номерний знак НОМЕР_2, їхав зі швидкістю 84 км/год., при обмежуючому знакові 50 км/год., чим перевищив швидкість на 34 км. та допустив порушення пункту 12.9 ПДР України. Однак, вини своєї він не визнає. 07 березня 2010 року біля 07 години 30 хвилин він рухався на автомобілі в с. Користе, Корецького району, Рівненської області. Керуючи автомобілем, він рухався зі швидкістю 65 км/год." і через деякий час був зупинений відповідачем ОСОБА_2., який йому повідомив, що він перевищив швидкість руху на 34 км/год. Даний факту він одразу заперечив і пояснив, що рухався зі швидкістю 65 км/год. Однак інспектор ДАІ не став його слухати і склав протокол та постанову про адміністративне правопорушення. Однак постанову серії ВК 083266 інспектор ДАІ по невідомій йому причині датував сьомим лютого 2010 року, тобто за місяць до вказаного в протоколі часу. Вважає дану постанову неправомірною, так як швидкість не перевищував.

Позивач до суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, доповнити нічого не має, просить суд їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, повідомлявсь належним чином про час та місце розгляду справи на останню відому суду  адресу, тому суд вважає його належним чином повідомленим.

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Судом встановлено,   що «07» лютого 2010 року відповідачем було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 серії ВК №083266 за порушення п.12.9 б правил дорожнього руху /а.с.3/.      

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

     Відповідно до ст.251 КУпАП: Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини,що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, в судовому засіданні не здобуто жодних доказів того, що 07.02.2010 року  о 07 год.45 хв. водій ОСОБА_1  в с. Користе Корецького району Рівненської області, керуючи автомобілем марки "Ніссан", державний номерний знак НОМЕР_2, їхав зі швидкістю 84 км/год., при обмежуючому знакові 50 км/год., чим перевищив швидкість на 34 км. та допустив порушення пункту 12.9 ПДР України.

Відповідно до ст.283 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи вищевказане, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та таким, що підлягають до  задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.122 ч.1, 251,258,268, 283, 287-289  КУпАП, Інструкцією з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції  МВС  України  затвердженої  Наказом МВС 13.11.2006 № 1111,суд, -

               П о с т а н о в и в:

Поновити позивачеві строк на оскарження.    

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора -го взводу   Рівненської роти ДПС Шинкарьов Дмитра Петровича від 07.02.2010 року по справі про адміністративне правопорушення,відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.00 коп.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження в Львівський апеляційний адміністративний суд.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

  Головуючий                             підпис                                     В.С.Заборовський

    З оригіналом вірно: Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі №2-А-879/10 в Мукачівському міськрайонному суді.

    Суддя Мукачівського

    міськрайонного суду                                                            В.С.Заборовський