Справа № 2-258/2010 року

 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 07 травня 2010 року, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим в складі:

      Головуючого, судді – Козуб О.В.,

      при секретарі – Дживановій Е.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Джанкой цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, спричиненої порушенням правил  користування електричною енергією у розмірі 744 гривні  87 копійок , -

встановив:      

    Джанкойський РЕМ ВАТ “Крименерго” звернувся до суду з позовною заявою до  ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, спричиненої порушенням правил користування електричною енергією у розмірі 744 гривні  87 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що відносно абонента ОСОБА_2 у її присутності працівниками Джанкойського РЕМ 30.10.2007 року складений Акт № 137358 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, при перевірці були встановлені порушення споживання електричною енергією шляхом самовільного зриву пломби енергопостачальної організації та самовільного підключення у її квартирі АДРЕСА_1 АРК, електрична енергія споживалась, але електролічильником не враховувалася. Згідно з п. 53 Правил користування електричною енергією для населення був проведений розрахунок кількості спожитої, але не врахованої електричної енергії шляхом перерахунку з дня останньої перевірки 30.04.2007 року – останні 6 місяців перед перевіркою. Сума завданої позивачу ВАТ «Крименерго» Джанкойського РЕМ шкоди відповідно до розрахунку склала 744 гривні 87 копійок.

  В судове засідання представник позивача не з'явилася, належним чином повідомлена,  надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 за вказаним актом суму спричиненої шкоди у розмірі 744 гривні 87 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

  Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення розгляду вказаної цивільної справи або про розгляд справи у її відсутність нею не надавалося суду, письмових заперечень відповідача не надходило.  

 Суд, оцінивши надані докази та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що  позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Крименерго” в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, спричиненої порушенням правил  користування електричною енергією у розмірі 744 гривні 87 копійок підлягають задоволенню у повному обсязі.

 Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою: АРК, АДРЕСА_2 і є абонентом ВАТ «Крименерго» Джанкойського РЕМ, їй відкрито рахунок № 183038. 30 жовтня 2007 року працівниками Джанкойського РЕМ проведено перевірку за вказаною адресою дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, при проведенні якої відносно абонента  ОСОБА_2 у її присутності складений акт № 137358 про порушення Правил користування електричною енергією для населення, яким встановлені порушення споживання електричною енергії шляхом самовільного зриву пломби енергопостачальної організації та самовільного підключення, електрична енергія споживалась, але електролічильником не враховувалася.

 Згідно вказаного Акту виходячи з вимог п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, позивачем був проведений розрахунок кількості спожитої, але не врахованої електричної енергії шляхом перерахунку за останні шість місяців до проведення перевірки. Сума завданої шкоди відповідно до розрахунку склала 744 гривні 87 копійок, що підтверджується наданим позивачем розрахунком.

Суд, задовольняє позовні вимоги ВАТ “Крименерго” в особі Джанкойського РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, спричиненої порушенням правил  користування електричною енергією у розмірі 744 гривні  87 копійок у повному обсязі, враховує те, що відповідачем ОСОБА_2 вказаний Акт № 137358 від 30.10.2007 року не оскаржувався, але сума шкоди у розмірі 744 гривні 87 копійок до теперішнього часу не сплачена. Відповідач ОСОБА_2 не виконує зобов’язання по дотримуванню режиму використання електричної енергії та сплати за використання електричної енергії, чим порушуються вимоги ст.ст. 526, 714 Цивільного кодексу України і п.42, 48 Правил користування електричною енергією, у зв'язку з чим відповідач повинна відшкодувати завдані позивачу збитки відповідно до п. 53 вказаних Правил і сплатити нараховані суми.

Відповідачем ОСОБА_2 будь-яких заперечень проти позову не надавала, не повідомила суду про будь-які підстави, які суд міг би врахувати при ухваленні рішення і які є підставою для звільнення відповідача про відшкодування завданої порушенням Правил користування електричною енергією.

 Згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України суд стягує  з відповідача  на користь Джанкойського РЕМ ВАТ “Крименерго” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30 гривень. Суд стягує  з відповідача  на користь держави судовий збір у розмірі 51 гривні.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 60, 88, 212, 215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

вирішив:

     Позовну заяву Відкритого Акціонерного Товариства “Крименерго” в особі Джанкойського РЕМ до  ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, спричиненої порушенням правил  користування електричною енергією у розмірі 744 гривні  87 копійок  задовольнити в повному обсязі.

   Стягнути з  ОСОБА_2 про стягнення суми шкоди, спричиненої порушенням правил  користування електричною енергією у розмірі 744 гривні  87 копійок.

   Стягнути з ОСОБА_2 на користь Джанкойського РЕМ Відкритого Акціонерного Товариства “Крименерго” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 гривень.

   Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 51 гривні.

           Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Автономної Республіки Крим через Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим  шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку, передбаченому ч.4 ст.295 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                                                                          Козуб О.В.