ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  

м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2

____________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.07.2007 року                                                      Справа № 8/28

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                               Медуниці О.Є.

                                        Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 03.05.2007. Розпорядженнями від 23.05.2007 та 06.07.07 склад судової колегії змінено.

при секретарі

судового засідання                    Черніковій Я.В.

за участю представників сторін

від позивача                              Наумов А.М., дов. № 98 від 30.07.07

від  відповідача                    не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Товариства з обмеженою відповідальністю

                                        „Виробничо-комерційна фірма „Злата”,

м. Луганськ

на рішення

господарського суду           Луганської області

від                                         12.04.2007

у справі                               № 8/28 (суддя Середа А.П.)

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства „Алчевське

автотранспортне підприємство 10967”,

м. Алчевськ

до відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Виробничо-комерційна фірма „Злата”,

м. Луганськ

про                                         стягнення 11395 грн. 33 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 12.04.07 у справі №8/28 (суддя Середа А.П.) задоволено повністю позов Відкритого акціонерного товариства «Алчевське автотранспортне підприємство 10967»(далі ВАТ «Алчевське АТП 10967») до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Злата», м. Луганськ (далі ТОВ «ВКФ «Злата») про  стягнення збитків в сумі 11395 грн. 33 коп. завданих користуванням земельної ділянки.

Рішення господарського суду з посиланням на норми статті 210, частини 1 статті 509, статтей 525, 526, 610, 614, 623 Цивільного кодексу України, статей 120, 125, 126 Земельного кодексу  України, статті 2 Закону України «Про плату за землю»мотивована обґрунтованістю заявлених вимог.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позивачем доведено факт невиконання відповідачем своїх зобов’язань, викладених в підпункті 3.3.4 пункту 3  договору купівлі-продажу від 01.03.05 за реєстром № 646, а також вимог щодо обов’язкової державної реєстрації зазначеного договору купівлі-продажу, що призвело до спричинення позивачу збитків у заявленій сумі.

Задовольняючи позов місцевий господарський суд зазначив, що відповідачем не доведено відсутності його вини у спричиненні позивачу збитків.

ТОВ «ВКФ «Злата», відповідач у справі, не погодився з прийнятим місцевим господарським судом рішенням, вважає його безпідставним та незаконним, а тому просить Луганський апеляційний господарський суд скасувати його та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

На обґрунтування   доводів апеляційної скарги вказує наступне.

При розгляді справи були порушені норми процесуального права.  Позивач –ВАТ „Алчевське АТП 10967” раніше звертався до третейського суду при асоціації „Правосуддя” з позовом про стягнення збитків з ТОВ „ВКФ „Злата”. Рішенням третейського суду від 05.07.2006, яке було залучено до справи №8/28 позивачу було відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Стаття 51 Закону України „Про третейські суди” передбачає підстави оскарження рішення третейського суду, проте позивач не мав таких підстав і тому в порядку, передбаченому законодавством України, а саме Законом України „Про третейські суди” рішення оскаржене не було. Таким чином рішення третейськього суду від 05.07.2006 є законним та чинним.

Відповідач не приймав на себе конкретних зобов”язань, які визначали б строки та порядок оформлення документів на земельну ділянку та зобов”язань по сплаті або відшкодуванню земельного податку.

Крім того, ТОВ „ВКФ „Злата” вважає, що позивач спричинив собі збитки своєю ж бездіяльністю. Статті 141, 142 Земельного кодексу України передбачають підстави припинення права користування земельною ділянкою, одною з яких є добровільна відмова від права користування земельною ділянкою. Оскільки позивач продав об”єкти нерухомості, розміщені на земельній ділянці, що розташована за адресою: м. Алчевськ, вул. Північна, 1 він має право звернутися з заявою до власника земельної ділянки про добровільну відмову від користування земельною ділянкою. При припиненні права користування земельною ділянкою позивач припинив би сплачувати за неї земельний податок. Проте, судом при розгляду справи не були затребувані докази звернення позивача до власника земельної ділянки з відповідною заявою.

Скаржник вважає незаконним та необґрунтованим розрахунок позивача належної до сплати суми земельного податку та зазначив, оскільки він не має документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою, то відсутні підстави для сплати орендної плати за земельну ділянку у вигляді земельного податку.

Відповідач, заявник апеляційної скарги, не скористався правом участі в судовому засіданні, хоча належним чином був повідомлений про дату та час розгляду апеляційної скарги.

Ніяких клопотань до початку розгляду справи до апеляційного господарського суду від нього не надходило.

Відповідно до статей 99, 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції, не зв”язаний з доводами апеляційної скарги, повторно розглядає справу і перевіряє законність і обгрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обгрунтовуючи свої заперечення, позивач в судовому засіданні вказав, що відповідач фактично використовує земельну ділянку, на якій розташовані об”єкти нерухомості, придбані ним за договором купівлі-продажу від 01.03.05. План розподілу земельної ділянки по вул. Південна, 1 узгоджений з відповідачем у грудні 2005 року, однак відповідач не вжив заходів щодо оформлення права землекористування.

Позивач вказав, що земельний податок сплачується ним у повному обсязі, в тому числі і за земельну ділянку, якою користується відповідач, але довідки від податкової інспекції на підтвердження цього факту суду не надав.

Позивач подав рішенням Алчевської міської ради №3/22 від 29.06.06, з якого вбачається, що за заявою позивача припинено право постійного користування земельною ділянкою по вул. Південна, 1 в частині 3,2699 га.

Щодо звернення до третейського суду, позивач пояснив, що ним у травні 2006 року подавався позов до третейського суду при Асоціації „Лойєр-Консалтінг-Груп” про стягнення з відповідача 8684 грн. 92 коп., але ж рішення третейського суду та і не надійшло. Позивач пояснив, що він не звертався до третейського суду при Асоціації „Правосуддя”, а тому і рішення цього третейського суду він не має.

До матеріалів справи залучено, надану відповідачем, копію рішення третейського суду при асоціації „Правосуддя” від 05.07.06 у справі №6/1-2006, яким відмовлено у задоволенні позову ВАТ „Алчевське АТП-10967”, позивачу у даній справі, до ТОВ „ВКФ „Злата”, відповідача у даній справі, про відшкодування шкоди в сумі 8964 грн. 92 коп., спричиненої відповідачем за час користування земельною ділянкою з 01.03.05 по 01.04.06 (а.с. 88-90).

Відповідно до статті 38 господарського процесуального кодексу України, якщо подані сторонами докази є недостатніми, господарський суд зобов'язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи викладене, з метою повного з”ясування всіх обставин, що мають значення для справи, судова колегія вважає за необхідне розгляд справи відкласти та витребувати від сторін, Алчевської ОДПІ та третейського суду при асоціації „Правосуддя” докази необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 38, 65, 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Луганського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 27.08.2007 о 10.00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.     

3. Зобов’язати позивача надати завірену належним чином копію рішення третейського суду при асоціації „Правосуддя” від 05.07.06 у справі №6/1-2006; розрахунок земельного податку на 2006 рік, належну копію до матеріалів справи, довідку ДПІ про відсутність заборгованості по земельному податку за 2005-2006 роки; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

4. Зобов’язати відповідача надати письмові пояснення щодо використання будівель та приміщень, придбаних за договором купівлі-продажу частки майнового комплексу від 01.03.05 (які об”єкти розташовані в зазначених будівлях, для яких потреб використовуються);  надати письмові пояснення щодо звернення до відповідних державних органів з метою здійснення державної реєстрації договору купівлі-продажу частки майнового комплексу від 01.03.05 та здійснення дій направлених на оформлення документації на земельну ділянку, на якій розташовані об”єкти нерухомості –підтвердити пояснення документально (надати відповідні заяви, звернення, клопотання тощо, та отримані відповіді державних органів); документально підтвердити доводи, викладені у відзиві на позов, щодо відмови Алчевського БТІ у здійсненні реєстрації права власності відповідача на об”єкти нерухомості, придбані за договором від 01.03.05 та неможливості виконання договору №123 від 05.09.05 (офіційні відповіді, листи, висновки); надати для огляду у судовому засіданні оригінал листа ТОВ „Східгеопроект” №6/1 від 20.01.06; надати оригінал рішення третейського суду при асоціації „Правосуддя” від 05.07.06 у справі №6/1-2006 або завірену третейським судом копію цього рішення; забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

5. Зобов”язати Алчевську ОДПІ, надати інформацію щодо наявності чи відсутності заборгованості по земельному податку ВАТ „Алчевське АТП-10967” за період з 01.03.2005 по 01.07.2006 року, вказати розмір земельного податку у 2005 та 2006 роках.

6. Зобов”язати третейський суд при асоціації „Правосуддя” (м. Алчевськ, вул. Леніна, буд. 61, кв. 75) надіслати до Луганського апеляційного господарського суду третейську справу №6/1-2006 за позовом ВАТ „Алчевське автотранспортне підприємство 10967” до ТОВ „Виробничо-комерційна фірма „Злата” про стягнення 8684 грн.92 коп. Справу буде повернено після закінчення апеляційного розгляду.

7. Роз’яснити сторонам, що відповідно до п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Головуючий суддя                                                   Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                       О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Д.Ю. Перлов