КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

                                                                       Справа № 2-1519/2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2010 року                                                                м.Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої у справі судді -        Циганок В.Г.,

при секретарі судового засідання - Варакута Є.Ю.,

за участю позивача -         ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2010 року позивач звернувся в суд до відповідача з позовом про визнання договору купівлі-продажу дійсним посилаючись на те, що 09 березня 2000 року він та відповідач уклали договір №198 купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , який був посвідчений на Універсальній товарній біржі „Марія”.

Угода виконана сторонами повністю. Посилаючись на наведене і те, що відповідач ухиляється від нотаріального оформлення договору, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся через оголошення в газеті “Південна правда”, а тому вважається повідомленим належним чином у відповідності з ч. 9 ст. 74 ЦПК України.

Представник третьої особи - Універсальна товарна біржа „Марія” в судове засідання не з`явився, про дату та час-слухання справи був повідомлений належним чином, причина його неявки суду не відома.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.ст.47 ч.2, 227 ЦК УССР (в редакції 1963 року), які діяли на момент виникнення правовідносин та ст.ст.220,657 ЦК України (в ред.2004 р.) коли одна із сторін повністю виконала угоду, що вимагає нотаріального посвідчення, а інша сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд має право на вимогу сторони, що виконала угоду визнати її дійсною і договір купівлі-продажу квартири повинен бути нотаріально посвідчений, спірна ж угода була посвідчена на товарній біржі.

Судом встановлено, що дійсно 09.03.2000 року ОСОБА_2  з одної сторони та  ОСОБА_1  з другої сторони уклали на Універсальній товарній біржі «Марія» договір №198 купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , який потребує нотаріального посвідчення, виконали всі суттєві умови договору, але позивач не може на теперішній час посвідчити цю угоду нотаріально, так як продавець ухиляється від нотаріального посвідчення договору.

Таким чином, визнання відповідачем пред`явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір №198 купівлі-продажу житлового будинку  АДРЕСА_1 , посвідчений на Універсальній товарній біржі „Марія” за реєстровим № 198 від 09 березня 2000 року, та зареєстрований в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за реєстровим № 3981 від 01.09.2000 р., укладений між  ОСОБА_2 з одного боку та ОСОБА_1  з другого боку, згідно якого  ОСОБА_2 продав, а ОСОБА_1  купив житловий будинок АДРЕСА_1 .

Копію заочного рішення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який ухвалив рішення за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення. Позивачем рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

               Суддя В.Г.Циганок