ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ     УКРАИНЫ

2006 года августа «1» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным

делам

Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Капустиной Л.П. Судей -    Язева С.А.

- Терентьевой Н.Н. с участием прокурора -Игнатова Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе  ОСОБА_1. на постановление судьи Центрального районного суда от 12 мая 2006 г. об оставлении без удовлетворения жалобы ОСОБА_2  на постановление об открытии исполнительного производства.

Согласно постановлению  ОСОБА_2  обратился в суд с жалобой в порядке ст. 236-1 УПК Украины на постановление от 1.02.2006г. об открытии исполнительного производства. Мотивировал свои требования тем, что при исполнении приговора обращено взыскание на автомашину БМВ-525, которая фактически ему не принадлежит, и он управлял машиной по генеральной доверенности.

Суд отказал в удовлетворении жалобы ОСОБА_2., ссылаясь на то, что ст. 236-1 УПК Украины, на которую ссылается заявитель, регулирует обжалование постановлений о возбуждении уголовного дела.

В апелляции  ОСОБА_2 просит отменить постановление суда от 12.05.2006 г., отменить постановление об открытии исполнительного производства, рассмотреть апелляцию с его участием и с применением звукозаписи.

Заслушав докладчика, прокурора, просившего оставить постановление суда без изменения , изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает ее не подлежащей удовлетворению.

Из требований ст. 236-1 УПК Украины следует, что в суд обжалуются постановления об отказе в возбуждении дела.

ОСОБА_2 . подал жалобу на постановление об открытии исполнительного производства при исполнении приговора Апелляционного суда Автономной Республики Крым за   НОМЕР_1 .

Дело № 11-1327/2006                                                  Председательств. В 1 инстанции Лебедь О.Д

Категория ст.236 УПК Украины                                         Докладчик Капустина

Нормами УПК Украины не предусмотрено порядок обжалования постановлений об открытии исполнительного производства.

В соответствии с требованиями ст. 415 УПК Украины надзор за законностью исполнения приговоров и других судебных решений по уголовным делам, осуществляется прокурором.

Требования апеллянта о вызове его в судебное заседание и фиксации процесса не соответствуют требованиям ст.ст. 358, 362 ч. 9 УПК Украины.

При таких обстоятельствах коллегия судей полагает, что постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 12 мая 2005 года является обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 365-367 УПК Украины, коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым ,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу  ОСОБА_2  оставить без удовлетворения, а постановление Центрального районного суда г. Симферополя от 12 мая 2006г. - без изменения.

Судьи:

Копия верна:   судья

Л.П. Капустина