ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ   УКРАИНЫ

01  августа 2006 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего-    Капустиной Л.П.

Судей-    Соловьева Н.В.,   Королева М.Ф.

с участием прокурора - Игнатова Е. А.

осужденного- ОСОБА_1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного  ОСОБА_1 на приговор Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым   от 02 июня 2005 года, которым

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, ранее не судимый;

осуждён по ст. 185 ч.З УК Украины к 3 годам лишения свободы, ст. 304 УК Украины к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины назначено наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания, более строгим 3 года лишения свободы.

Взыскано с  ОСОБА_1   в пользу ОСОБА_2     2391грн.

УСТАНОВИЛА.

По приговору суда ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что он вовлек своего несовершеннолетнего сына в преступную деятельность и совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, 01 июля 2005 года около 08 часов ОСОБА_1 путем взлома замков в хозяйственном помещении во дворе дома АДРЕСА_1 проник в указанное помещение, откуда тайно похитил стройматериалы принадлежащие ОСОБА_2, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 23 91 грн. 60 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный ОСОБА_1 не оспаривая доказанности его вины и правильности квалификации его действий, просит смягчить назначенное судом наказание, мотивируя тем, что имеет на иждивении мать преклонного возраста и несовершеннолетнего сына.

Заслушав докладчика, осужденного поддержавшего свою апелляцию, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения,

Дело № 11- 1395/2006г.                                                                        Председательствующий

Категория ст. 185 ч. 3 УК Украины                                                 в 1 инстанции Переверзева Г.С.

Докладчик Соловьев Н.В.

обсудив доводы апелляции и  проверив  материалы дела,  коллегия считает,  что апелляция удовлетворению не подлежит.

Осужденный ОСОБА_1 виновным себя признал полностью и подтвердил обстоятельства совершенных преступлений.

Вывод суда о виновности осужденного ОСОБА_1  в совершении преступлений, за которые он осужден, соответствует материалам дела и подтвержден доказательствами, проверенными в судебном заседании.

Таким образом, суд, дав оценку этим и другим доказательствам, квалифицировал действия осужденного  ОСОБА_1   по ст. ст. 304, 185 ч.З УК Украины -правильно.

Каких - либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при исследовании и оценке имеющихся доказательств, которые бы ставили под сомнения правильности выводов суда о виновности осужденного   ОСОБА_1  и квалификации его действий, судом допущены не были.

Что касается наказания, то оно, назначено в соответствии со ст. 65 УК Украины, с учетом личности осужденного: ранее не судим, не работает, без определенного места жительства и с учетом наступивших последствий, минимальное в пределах санкции уголовного закона. Кроме того, осужденный не возместил причиненный им ущерб и оснований для смягчения меры наказания как об этом просит осужденный в апелляции, коллегия судей не усматривает.

Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу осужденного  ОСОБА_1   оставить без удовлетворения, а приговор Ялтинского городского суда АРК от 02 июня 2006 года в отношении   ОСОБА_1 без изменения.

Судьи: