Справа № 2-а-5171/10 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 травня   2010 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

        головуючого судді -        Поступайла В.В.,

     при секретарі -         Гончар Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування                         м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Круковського Дмитра Сергійовича  про визнання дії протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови  суду, що пов'язано з щільним графіком розгляду справ, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.122, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 258, 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-164 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Круковського Дмитра Сергійовича при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 106042 від 05.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 106042 від 05.03.2010  року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн., винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Круковським Дмитром Сергійовичем - скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                     В.В. Поступайло

                                        Справа № 2-а-5171/10 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня   2010 року   Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

        головуючого судді -        Поступайла В.В.,

     при секретарі -         Гончар Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування                         м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Круковського Дмитра Сергійовича  про визнання дії протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати дії інспектора Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Кіровоградській області Круковського Дмитра Сергійовича противоправними в частині винесення постанови серії ВА № 106042 по справі про адміністративне правопорушення від 05.03.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, скасувати цю постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 05.03.2010 року інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Круковським Дмитром Сергійовичем складено протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн.  за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП. Згідно з даною постановою  він 05.03.2010 року о 03:10 в м. Кіровограді по вул. Бєляєва керував автомобілем «Дачія» д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку для висадки пасажирів на нерегульованому пішоходному переході (біля маг. “Триада”),  чим порушив вимоги п.15.9  Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП. Водночас факти, викладені у постанові, не відповідають дійсності, оскільки позивач зупинився перед пішохідним переходом перед дорожньою розміткою відповідно до п.18.1 ПДР України, а викладена у протоколі та постанові про адміністративне правопорушення інформація є суб’єктивною позицією інспектора ДАІ, яка не підтверджується жодними доказами.  Крім того, позивач вказує, що відповідач не вказав у протоколі жодного свідка, що також є доказом його необ’єктивності.

Позивач свої вимоги підтримав, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач - інспектор взводу ДПС  ДАІ м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області Круковський Дмитро Сергійович  в судове засідання не з'явився, повідомлявся належно за 7 діб, причини неявки суду не вказав, заяви про відкладення розгляду справи та заперечень не надав.

Згідно із ч.3 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин судом вирішено справу на підставі наявних у ній доказів, за відсутності сторін.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

05.03.2010 року інспектором взводу ДПС  ДАІ м. Кіровограда УМВС України в Кіровоградській області Круковським Дмитром Сергійовичем  складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.122 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 та одразу винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 за вчинення зазначеного адміністративного правопорушення адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн.

Згідно з даними протоколом та постановою позивач 05.03.2010 року о 03:10 в м. Кіровограді по вул. Бєляєва керував автомобілем Дачія д.н. НОМЕР_1 та здійснив зупинку для висадки пасажирів на нерегульованому пішоходному переході (біля маг. “Триада”),  чим порушив вимоги п.15.9 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.

Вказані протокол та постанова не відповідають вимогам КУпАП, фактичним та юридичним обставинам справи, а тому складені і винесені з порушенням вимог законодавства.

Так, позивач вказує, що він 05.03.2010 року о 03:10, рухаючись у м. Кіровограді по вул. Бєляєва на своєму автомобілі Дачія д.н. НОМЕР_1 зупинився перед пішохідним переходом перед дорожньою розміткою відповідно до п. 18.1 ПДР України. Крім того, позивач додає, що при винесенні постанови інспектором не були враховані його пояснення і доводи про не порушення ним ПДР України, також він був позбавлений можливості на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів та прав на правову допомогу під час проведення адміністративного провадження.

Відповідачем до суду не надано жодного доказу того, що позивач порушив Правила дорожнього руху, у тому числі на запит суду справу про адміністративне правопорушення з метою дослідження доказів наявних в ній. У  зв’язку з цим д оводи позивача суд визнає достовірними та такими, що не суперечать матеріалам справи, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивач невідкладно на місці надав відповідні пояснення. А тому дії позивача у даному випадку відповідали вимогам п.15.9 Правил дорожнього руху, оскільки він зупинився перед пішохідним переходом перед дорожньою розміткою відповідно до п. 18.1 ПДР України за 10 метрів. Інших даних у матеріалах справи немає.

Також, при винесенні постанови серії ВА №106042 від 05.03.2010 року  відповідач порушив вимоги ст.278 КУпАП, не зазначивши докази, якими спростовуються доводи позивача щодо відсутності з його боку будь-яких порушень Правил дорожнього руху, і доводиться вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, не врахував його особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КУпАП. У протоколі про адміністративне правопорушення взагалі не зазначено свідків правопорушення, що виключає їх виклик до суду та об’єктивного з’ясування обставин справи. Відтак права позивача при розгляді справи грубо порушені.

За вказаних обставин позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки належні докази вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відсутні та відповідачем відповідно до ч.2 ст.71 КАС України не подані і правомірність своїх дій, як суб’єкта владних повноважень, не доведена. Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.122, п.1 ст.247, ст.ст. 256, 258, 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 160-164 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Круковського Дмитра Сергійовича при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 106042 від 05.03.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн. протиправними.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА № 106042 від 05.03.2010  року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу розміром 255 грн., винесену інспектором взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УМВС України в Кіровоградській області Круковським Дмитром Сергійовичем - скасувати, а провадження у справі закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Заяву про апеляційне оскарження постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Дніпропетровському апеляційному адміністративному суду через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда                                     В.В. Поступайло