УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року травня місяця «22» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Яковенко Л.Г.

Суддів                        - Синельщікової О.В.,

- Куриленка О.С.

При секретарі - Бахтагарєєвій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до підприємства „Кримтаксосервіс", третя особа Колесніков Ігор Володимирович про стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою директора підприємства „Кримтаксосервіс" - Колеснікова Ігоря Володимировича на ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою, відмовлено Колеснікову І.В. у задоволені заяви про заміну засобу забезпечення. Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 28 лютого 2006 року - залишено без змін.

В апеляційній скарзі директор підприємства „Кримтаксосервіс" - Колесніков І.В. ставить питання про скасування ухвали суду.

Перевіривши законність та обгрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відмовляючи в задоволенні заяви директора фірми „Кримавтосервіс" про заміну виду забезпечення позову, місцевий суд виходив з відсутності відомостей про належність обладнання вказаного в заяві саме цій фірмі, та виходячи з довідки ДПІ про відсутність відомостей про наявність такого майна на фірмі.

Як вбачається зі ст.. 154 ЦПК України, суд може за заявою однієї із сторін і зважаючи на пояснення другої сторони допустити заміну одного способу забезпечення позову іншим. На заміну способу забезпечення позову за заявою відповідача потрібна згода позивача.

По справі такої згоди не вбачається.

Тому відмова судду в задоволенні заяви відповідає вимогам ст. 154 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу директора підприємства „Кримтаксосервіс" - Колеснікова Ігоря Володимировича - відхилити.

Справа № 22-3613/2006                                         Головуючий 1 інстанції-Долгополов А.М.

Доповідач - Куриленко О. С.

Ухвалу Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14 березня 2006 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст. ст. 325, 327 ЦПК України.

Судді: