Судове рішення #9273249

                                                            Справа № 2-649/10

Р І Ш Е Н Н Я

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2010 р .       Кам’янобрідський районний суд м.Луганска

у складі головуючого                 Пташкіної А.О.

за участю секретаря                   Єрьоменко Є.О.

за участю прокурора                 Шульженко О.В.

представника органу опіки та піклування

виконавчого комітету Кам’янобрідської

районної у м. Луганську ради             Мавріної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луганську справу за позовною заявою  прокурора Кам’янобрідського району м. Луганська в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

 

 Прокурор Кам’янобрідського району м. Луганська звернувся з позовною заявою до суду в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і просить суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. В обґрунтування позовних вимог вказав, що рішенням виконкому Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради від 19.06.2008 року над малолітньою ОСОБА_2 встановлена опіка і опікуном призначена – ОСОБА_4, оскільки на той час мати дитини ОСОБА_3 знаходилася в місцях позбавлення волі. Рішенням Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 08.09.2009 року з ОСОБА_3 стягнуто аліменти на користь опікуна ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 Після звільнення від відбування покарання, ОСОБА_3 до служби у справах дітей Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради з заявою про повернення дитини не зверталася, вихованням та утриманням доньки не займається, матеріальної допомоги не надає, життям та здоров’ям дитини не цікавиться. За адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 характеризується негативно.

Батько ОСОБА_2 – ОСОБА_6 з 1996 року мешкає у м. Ташкент, Узбекистан, вихованням та утриманням доньки не займається, матеріальної допомоги не надає, життям та здоров’ям дитини не цікавиться. На теперішній час в провадженні Кам’янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа про позбавлення його батьківських прав у відношення його доньки ОСОБА_2.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлені вимоги. Просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради підтримала заявлені вимоги. Просила їх задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з’явилася, на адресу суду надіслала  телеграму в якій просила провести судове засідання за її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, а також прокурора, який підтримав позов, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.  

Згідно ст. 164 СК України повнолітні батьки  можуть бути позбавлені судом батьківських прав якщо вони ухиляються від виконання своїх обов’язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, її батьками записані ОСОБА_6 та ОСОБА_3 (а.с.5). ОСОБА_3 з 30.05.2008 року відбувала покарання в ФБУ ВК-13 УФСІН Росії по республіці Мордовія та була звільнена 27.05.2009 року, про що свідчать відповідні довідки (а.с.12,13). Рішенням виконкому Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради від 19.06.2008 року над малолітньою ОСОБА_2 встановлена опіка та призначена опікуном – ОСОБА_4 (а.с.9).  Рішенням Кам’янобрідського районного суду м. Луганська від 08.09.2009 року з ОСОБА_3 було стягнуто аліменти на користь опікуна ОСОБА_4 на утримання ОСОБА_2 (а.с.11).

Після звільнення від відбування покарання, ОСОБА_3 до служби у справах дітей Кам’янобрідської районної у м. Луганську ради з заявою про повернення дитини не зверталася, вихованням та утриманням доньки не займається, матеріальної допомоги не надає, життям та здоров’ям дитини не цікавиться. За адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_3 характеризується негативно, що підтверджується довідкою голови квартального комітету (а.с.15). Батько ОСОБА_2 – ОСОБА_6 з 1996 року мешкає у м. Ташкент, Узбекистан, вихованням та утриманням доньки не займається, матеріальної допомоги не надає, життям та здоров’ям дитини не цікавиться. На теперішній час в провадженні Кам’янобрідського районного суду м. Луганська знаходиться цивільна справа про позбавлення його батьківських прав у відношення своєї доньки.

Згідно довідки голови квартального комітету ОСОБА_2 зараз мешкає разом із піклувальником ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 (а.с.15) та навчається в КЗ “ЛСЗОШ І-ІІІ ступенів № 16”, що підтверджується відповідною довідкою та характеристикою з місця навчання (а.с.6,7). Піклувальник ОСОБА_4 створила добрі умови для проживання та навчання дитини, забезпечує її матеріальні потреби, бере участь у її вихованні, що підтверджується актом обстеження житлово-побутових умов від 06.07.2009 року). Виконком Кам’янобрідської районного ради прийняв рішення від 15.10.2009 року про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно її неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 1995 року народження (л.с.17),  орган опіки та піклування виконкому Кам’янобрідської районної ради також вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно своєї дитини (а.с.4).

Таким чином, із наданих до суду документів вбачається, що ОСОБА_3 на протязі тривалого часу ухиляється від виконання своїх обов’язків щодо виховання та утримання своєї доньки, данні факти, згідно зі ст.164 СК України є підставою для позбавлення її батьківських прав у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати у вигляді держмита у сумі 17 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн. слід стягнути з відповідача на користь позивача.

        Керуючись ст.ст. 164,166 СК України, ст.ст.88, 60,61, 214,215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

           

Позовну заяву прокурора Кам’янобрідського району м. Луганська в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

           Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо її доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді держмита у сумі 17 (сімнадцять) грн. 00 коп. та витрати на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. на користь держави.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Луганської області через Кам’янобрідський районний суд м. Луганська шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення  рішення, а також апеляційної скарги в строк 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Кам’янобрідського

районного суду м. Луганська                                     А.О.Пташкіна

  • Номер: 22-ц/807/3118/20
  • Опис: скарга на дії, бездіяльність старшого державного виконавця та на бездіяльність начальника ВДВС
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-649/10
  • Суд: Запорізький апеляційний суд
  • Суддя: Пташкіна Анжела Олександрівна
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.09.2020
  • Дата етапу: 21.09.2020
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація