УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року місяця квітня «17» дня колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим в складі:

Головуючого судді - Яковенко Л.Г.

Суддів                        - Синельщікової О.В.,

- Куриленка О.С.

При секретарі  - Антипові Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до ВАТ „Крименерго" про визнання дій СП Октябрського РЕМ неправомірними та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 01 листопада 2005 року,

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. -відмовлено в повному обсязі.

Витрати по оплаті державного мита віднесені на рахунок держави.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1. місцевий суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання дій Октябрського РЕМ по складанню акта НОМЕР_1 неправомірними.

Так судом встановлено, що 31.05.2004р. при перевірці дотримання правил користування електроенергією споживачем ОСОБА_1., в  АДРЕСА_1 встановлено порушення пломби лічильника шляхом перетискування, та відсутність повертання дику лічильника при нагрузкі 0,2 кв.

Даний акт складено на місці виявлення порушення в присутності споживача та трьох представників електропостачальної організації.

Зауважень на акт не надійшло.

Таким чином рішення місцевого суду відповідає вимогам ст.213 ЦПК України і доводами апеляційної скарги не спростовується.

З договору дарування від 23.05.2003р. вбачається що будинок в якому встановлені порушення пломб електролічильника та його роботи позивачка отримала в дар.

Тому і тягар утримання облікових пристроїв в належному стані з часу отримання в дар будинку лежить на позивачці.

Справа № 22-242/2006

Головуючий 1 інстанції - Проскурня С. М.

Доповідач - Куриленко О.С.___________

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 304,  307, 308 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Красногвардійського районного суду АР Крим від 01 листопада 2005 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку та строки передбачені ст. ст. 325, 327 ЦПК України.

Судді:

Справа № 22-242/2006                                                    Головуючий 1 інстанції - Проскурня С.М.

__________________________________ Доповідач - Куриленко О. С.