Справа № 2-1239/10

                                                                        Р І Ш Е Н Н Я

                                                           І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И                                                                          

 20 травня 2010 року

            Олександрійський міськрайонний суд  Кіровоградської області у складі:

               головуючого - судді Куковенкова С.В.,

                             при секретарі – Борозній Л.М.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Олександрійської міської ради про визнання недійсним правочину та визнання права власності, -

                                                                   В С Т А Н О В И В :

         Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, який мотивують тим, що 17 квітня 2006 року відповідач ОСОБА_3, видав їм нотаріально посвідчену довіреність на право керування, зняття з обліку та продажу автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1, який з того часу постійно знаходиться в їх користуванні.

         Цей автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Олександрійським МРЕВ 25 березня 2006 року.

         27.03.06 року 03 березня 2006 року ОСОБА_4 видала відповідачу ОСОБА_3 нотаріально посвідчену довіреність на право керування, зняття з обліку та продажу автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1, з правом передовіри.

         Позивачі зазначають, що таким чином між ними та ОСОБА_3 насправді була укладена угода купівлі-продажу цього автомобіля, яку вони приховали для уникнення зайвих платежів при оформленні договору купівлі-продажу.

         В даний час строк дії виданої відповідачем довіреності закінчився. З метою належного оформлення договору купівлі-продажу вони звернулися до власника автомобіля, однак ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

         Як їм стало відомо, спадкоємці після її смерті відсутні.

         На підставі вищевикладеного,  позивачі просять визнати недійсною довіреність від 17 квітня 2006 року, видану їм ОСОБА_3 та визнати зазначений правочин договором купівлі-продажу, а також визнати за ними право власності на автомобіль ВАЗ 21013, 1984 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, зеленого кольору, легковий седан – В,  реєстраційний номер НОМЕР_1.  

         Позивачі в судове засідання надали заяви з клопотаннями про розгляд справи за їх відсутності.  

         Відповідач ОСОБА_3 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. В подальші судові засідання надав клопотання про проведення розгляду справи за його відсутності.

         Представник Олександрійської міської ради в ході судового розгляду справи позовні вимоги визнав.

         Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

         Судом встановлено, що 17 квітня 2006 року відповідач ОСОБА_3 видав позивачам нотаріально посвідчену довіреність на право керування, зняття з обліку та продажу автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1, який з того часу постійно знаходиться в їх користуванні.

         Цей автомобіль належить на праві власності ОСОБА_4, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, виданого Олександрійським МРЕВ 25 березня 2006 року.

         27.03.06 року 03 березня 2006 року ОСОБА_4 видала відповідачу ОСОБА_3 нотаріально посвідчену довіреність на право керування, зняття з обліку та продажу автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1, з правом передовіри.

         Суд вважає, що таким чином між позивачами та ОСОБА_3 насправді була укладена угода купівлі-продажу цього автомобіля, яку вони приховали для уникнення зайвих платежів при оформленні договору купівлі-продажу. Це підтверджується поясненнями самого ОСОБА_3 та розпискою про отримання ним від ОСОБА_1грошових коштів в сумі 5000 грн. за проданий ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ 21013 № НОМЕР_1.

          Згідно з ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

          Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

          Відповідно до ст. 235 ЦК України, удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

         Таким чином, правовідносини позивачів та відповідача ОСОБА_3 регулюються нормами ст. 655-711 ЦК України, оскільки насправді вони вчинили договір купівлі-продажу, який був замаскований видачею довіреності.

         Судом встановлено, що позивачі та відповідач виконали всі обумовлені ними умови договору купівлі-продажу, спір щодо придбаного майна між ними відсутній.

         Згідно з повідомленням Першої Олександрійської державної нотаріальної контори, після смерті ОСОБА_4 з заявами про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не відкривалася.

         Відповідно до ст. 334 ЦК України, право власності набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

        Оскільки майно - автомобіль ВАЗ 21013, 1984 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, зеленого кольору, легковий седан – В,  реєстраційний номер НОМЕР_1.  був переданий позивачам за договором купівлі-продажу, вони набули на нього право власності.

       Керуючись ст. ст. 215, 235, 334, 655 -711 ЦК України, ст. ст. 10, 31, 60, 209, 212, 214-215, 218, 235, 256  ЦПК України, -

                                                                           В И Р І Ш И В :

       Позов задовольнити.

       Визнати недійсною довіреність на право керування, зняття з обліку та продажу автомобіля ВАЗ 21013 реєстраційний номер НОМЕР_1 від 17 квітня 2006 року, видану ОСОБА_3 ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посвідчену приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу ОСОБА_7

       Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право спільної сумісної власності на автомобіль ВАЗ 21013, 1984 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) № НОМЕР_3, зеленого кольору, легковий седан – В,  реєстраційний номер НОМЕР_1.  

        Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до Апеляційного суду Кіровоградської області може бути подано  протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається  до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Олександрійський міськрайонний суд, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

       Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

        Головуючий:                                                                                                           Куковенков С.В.