АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

___________________________________ АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

  Головуючий суду першої інстанції:                   Кисельов Є.М.

Справа № 22-Ц-924-Ф/06

Суддя-доповідач суду апеляційної інстанції:        Притуленко О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2006 року колегія судців судової палаті у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого - судді              Притуленко О.В.,

суддів:                                      Іщенка В. І.,

Полянської В. О.

при секретарі:                        Бакановській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про виділення частки із спільного майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Керченського міського суду АР Крим від 28 лютого 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2002 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення частки паю зі спільної власності. Позов мотивував тим, що працюючи в рибоколгоспі „Приазовський", вони своєю бригадою придбали засоби ловлі риби та плавзасоби, за допомогою яких займалися ловлею риби. Між членами бригади була домовленість про виділення частки придбаного майна в разі виходу кого-небудь із бригади. Однак після виходу його з бригади, частка спільного майна йому виділена не була. Просив стягнути з бригадира ОСОБА_2 суму вартості його майнового паю, яку оцінює в 4000 грн.

Заочним рішенням Керченського міського суду АР Крим від 28 лютого 2006 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково. Суд стягнув на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по 190,77 грн. з кожного. У решті позову - відмовив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 ставить питання про скасування рішення суду, посилаючись на те, що воно ухвалене з порушеннями норм матеріального права.

На думку апелянта, суд мав стягнути вартість паю не з бригади в цілому, а з її бригадира - ОСОБА_2, так як лише він мав змогу розпоряджатися спільним майном. Крім цього, застосовування норм Цивільного кодексу України 1963 року вважає неправомірним, оскільки спір вирішувався в 2006 році.

Перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним у ній доказам, дійшов правильного висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що бригада, до складу якої входив позивач і відповідачі, придбала майно для сумісної діяльності, яке відповідно до ст. 432 ЦК України в редакції 1963 року є спільною власністю членів бригади. Згідно фінансового

звіту (арк..спр. 24, 77) позивачу, як і іншим учасникам бригади, належить частка паю

вартістю 150 доларів США та 330 грн.                                                

З урахуванням вказаного, на підставі ст.115 ЦК України в редакції 1963 року позивач як співвласник майна, має право на виділ своєї частки зі спільного майна.

Як вбачається з матеріалів справи, питання про виділ частки позивача із майна виникло у 2001 році, тобто до набрання чинності Цивільним кодексом України в редакції 16.01.2003 року.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано вирішив спір на підставі Цивільного кодексу України в редакції 1963 року.

Суд також обґрунтовано задовольнив позовні вимоги за рахунок усіх відповідачів, притягнутих до участі у справі, оскільки матеріали справи не містять доказів тому, що відповідач ОСОБА_2 присвоїв спільне майно або своїми неправомірними діями спричинив позивачу шкоду.

За таких обставин колегія суддів вважає необгрунтованими доводи апелянта щодо задоволення його позовних вимог лише за рахунок відповідача ОСОБА_2, тому що відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не містять правових підстав Для скасування рішення, тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,308,313,314  ЦПК України, колегія суддів судової палаті у цивільних

справах Апеляційного суду  Автономної республіки   Крим   у м. Феодосії,-

УХВАЛИЛА:

             Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Керченського міського суду АР  Крим від 28 лютого 2006 року залишити без змін.

 Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня проголошення, однак може

бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом протягом двох місяців з дня набрання

законної сили.

Судді:

Притуленко О.В.       Полянська В.О.