Справа №2-а-307/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,

секретаря с/з – Шпаковської Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1  до  інспектора ДПС Житомирського району сержанта міліції Василькова Дмитра Юрійовича  про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач  просить суд скасувати  постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АМ № 243206 від 02.11.2010 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за  ч.1 ст.126  КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 грн. В обґрунтування  своїх вимог зазначив, що рухаючись по вулиці Перемоги в м.Житомирі був зупинений інспектором ДПС, який перевірив наявність необхідних документів і виявив відсутність довіреності на право керування транспортним засобом. Він повернувся до машини, знайшов довіреність і передав її інспектору в присутності двох свідків, про що зазначив у протоколі. Проте, інспектор відмовився брати доручення до уваги, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, якою притягнув його до адміністративної відповідальності.  

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.  Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції, причини неявки суду не повідомив.

            За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню  ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.  

            Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

            02.11.2010 року інспектором ДПС Житомирського району сержантом міліції Васильковим Д.Ю. складено протокол про адміністративне правопорушення  серії АМ1 № 081791 відповідно до якого, позивач на вулиці Перемоги в м.Житомирі керував автомобілем  без права керування на даний транспортний засіб, а саме без доручення (а.с. 3). В поясненнях по суті порушення позивач зазначив, що надав інспектору довіреність в присутності двох свідків, вказав їх прізвища. 02.11.2010 року інспектором винесено постанову  серії АМ                    № 243206 (а.с. 4), якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого  ч.1 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 800 грн.

            Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

           Відповідно до п.4 ч.1 ст.  293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

            Оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС постанова є законною, проте, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинив правопорушення вперше, наявність двох неповнолітніх дітей), суд вважає за можливе звільнити    ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

          Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

            Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167 КАС України ст. ст.  22, 34, 122, 126, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

            Позов задовольнити частково.

            Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії                    АМ    №  243206 від 02 листопада  2010 року.

            Звільнити   ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за   ч.1 ст. 126  КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

           Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя