Справа №2-а-637/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2011 року                                                                                                         м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді - Галацевич О.М.,секретаря с/з – Гриценка Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом   ОСОБА_1 до  інспектора  ДПС ВДАІ  при УМВС України в Житомирській області молодшого сержанта міліції Дробиш Максима Ігоровича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач  просить суд скасувати  постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1 № 049806  від  07.01.2011 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122  ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.  В обґрунтування своїх вимог зазначив, що інспектор ДПС неправомірно склав протокол та виніс постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, так як він Правила дорожнього руху не порушував, швидкість руху керованого ним транспортного засобу не перевищував, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення. При цьому він послався на те, що, окрім його автомобіля,  у попутному напрямку рухались інші   автомобілі, і доказів порушення швидкісного режиму саме ним,  а не іншими учасниками дорожнього руху,  інспектор йому не надав. Також вважає, що показання приладу «Беркут» є неналежним доказом по справі, оскільки він не працює в автоматичному режимі, не має функцій фото- і кінозйомки, відеозапису, не пройшов метрологічну повірку та державну реєстрацію.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідач належним чином повідомлені про час, дату та  місце судового розгляду, про що свідчить виписка з журналу вихідної кореспонденції.  

            За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у  відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенню  ч. 4 ст. 122 та ч. 4 ст. 128 КАС України.  

            Вивчивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

            07.01.2011 року інспектором ДПС ВДАІ молодшим  сержантом міліції Дробиш  М.І. складено протокол про адміністративне правопорушення  серії АМ 1 № 049806 відповідно до якого, позивач  о 11 годині 37 хвилині в с.Колодязки Коростишівського району рухався на автомобілі   зі швидкістю 96 км/годину при обмеженні максимальної швидкості руху 60 км/годину, тобто перевищив швидкість на 36 км/годину. Вимірювання швидкості проводилось приладом «Беркут» № 0511010 (а.с. 4). Постановою інспектора ДПС  серії АМ 1 № 049806 від 07.01.2011року на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого   ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.5).

            Вищевказані обставини підтверджуються оглянутими матеріалами справи.

           Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

            Відповідно до п.4 ч.1 ст.  293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з рішень, серед яких є зміна заходу стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінивши докази, які є у справі, суд приходить до висновку, що винесена інспектором ДПС постанова є законною, проте, зважаючи на обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення (вчинив правопорушення вперше, відсутність негативних наслідків), суд вважає за можливе звільнити                           ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що відповідатиме положенню ст.22 КУпАП.

          Судові витрати по справі суд відносить за рахунок держави.

            Керуючись ст. ст. 11, 17, п.2 ч.1 ст.18, 86, 104, 159, 162, 163, 167, 171-2 КАС України ст. ст.  22, 34, 122, 126, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

            Позов задовольнити частково.

            Змінити захід стягнення за постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АМ 1  №  049806 від 07 січня 2011 року.

            Звільнити    ОСОБА_1  від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122  КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

           Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

           Суддя