У К Р А Ї Н А

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              Справа № 2-а-1213/10/1070

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 січня 2010 року                                                         м.Київ

Київський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Штогуна С.Г.,

секретаря судового засідання Кожем’яко М.Д.,

з участю представників сторін:

від позивача – Гуцол Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Закритого акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» до Державного інспектора з контролю та використанням і охороною земель у Миколаївській області Управління контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області Керноса Сергія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування приписів,

в с т а н о в и в:

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Сільпо Рітейл», (далі – позивач або ЗАТ «Сільпо Рітейл») звернулось до суду із адміністративним позовом до державного інспектора з контролю та використанням і охороною земель у Миколаївській області Управління контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області Керноса Сергія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування приписів.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 грудня 2008 року відповідачем був винесений припис №289 та 02 березня 2009 року - припис №40 щодо необхідності оформлення позивачем в 30 – денний строк правовстановлюючих документів на земельну ділянку по вул. Червоних Майовщиків, 17-в в м. Миколаєві, площею 4535 кв. м., на якій розміщене належне йому нерухоме майно, і яку він використовує без зазначених правовстановлюючих документів.

Позивач вважає, оскаржувані приписи від 15 грудня 2008 року №289 та від 02 березня 2009 року №40 винесеними з порушенням чинного земельного законодавства, тому просить визнати ці приписи протиправними та скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, надав суду заперечення проти позову та просив розглядати справу у його відсутності.

Суд, заслухавши представника позивача та дослідивши письмові докази у справі, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача до задоволення не підлягають.

Відповідно до вимог ст.9 Закону України “Про здійснення державного контролю за використанням та охороною земель” державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Одним із методів державного контролю за використанням та охороною земель є проведення перевірок.

Перевірки з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель проводяться відповідно до Порядку проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого наказом Держкомзему від 12.12.2003 року №312 (далі - Положення).

Згідно з вимогами п. 5.1, 5.2 Положення при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства складається за результатами перевірки, якщо виявлено чи не виявлено порушення земельного законодавства; при усуненні чи не усуненні раніше виявлених порушень у строк, установлений у приписах (у тому числі і в повторно виданих приписах).

Судом встановлено, що позивач, ЗАТ «Сільпо Рітейл», на підставі договору купівлі – продажу нежитлової будівлі – торгового центру від 19 вересня 2007 року та додаткового договору купівлі – продажу нежитлової будівлі торгового центру від 9 жовтня 2007 року, являється власником нежитлової будівлі - торгового центру по вулиці Червоних Майовщиків, буд.17 – г, та використовує земельну ділянку, на якій розміщена вказана будівля.

Відповідно до вимог ст.ст.125,126 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем була проведена позапланова перевірка додержання вимог земельного законодавства за адресою м. Миколаїв вул. Червоних Майовщиків, 17- г користувачем – ЗАТ «Сільпо Рітейл», на підставі якої був складений акт від 15 грудня 2008 року, згідно з яким позивач використовує зазначену земельну ділянку без правовстановлюючих документів, що суперечить вимогам ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України, у зв’язку з чим відповідачем був винесений припис від 15 грудня 2008 року №289, а ЗАТ «Сільпо Рітейл» наданий строк у 30 днів для оформлення вказаних правовстановлюючих документів, що відповідає вимогам п.6.2 Положення, а також ст.144 Земельного кодексу України.

Відповідно до вимог ст.144 Земельного кодексу України якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом визначеного державним інспектором 30 – денного строку його вказівки щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

Судом встановлено, що 02 березня 2009 року відповідачем була проведена повторна позапланова перевірка користування ЗАТ «Сільпо Рітейл» земельною ділянкою за адресою м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 17 – г, за результатами якої відповідачем складений акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства та винесений припис №40 від 02 березня 2009 року, оскільки позивач допустив невиконання вимог припису №289 від 15 грудня 2008 року та не оформив правовстановлюючі документи на земельну ділянку площею 4535 кв. м за адресою м. Миколаїв, вул. Червоних Майовщиків, 17 – г.

Таким чином надання відповідачем 30 – денного терміну для усунення виявлених порушень відповідає положенням чинного законодавства, а вказівка позивача на неправомірність дій відповідача із встановлення даного строку є безпідставною.

Крім того, згідно з вимогами чинного Земельного кодексу України набуття права власності на нерухоме майно на підставі укладення цивільно – правової угоди не має наслідком набуття права власності чи права користування земельною ділянкою, на якій розміщене це нерухоме майно, оскільки як зазначалось вище, приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Судом також встановлено, що позивач отримав частину документації, необхідної для одержання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, зокрема лист – дозвіл виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 26.03.2008 року №1361/05 – 03 – 17 на виготовлення технічної документації із землеустрою на вказану вище земельну ділянку, погодження виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 21.03.2009 №1361/05 – 03 – 317, дозвіл Управління містобудування та архітектури виконкому Миколаївської міської ради від 10.11.2008 року, погодження Управління Держкомзему у м.Миколаїв від 12.11.2008 року №802, тобто, проте у встановлений державним інспектором строк не оформив у встановленому законом порядку своє право на земельну ділянку.

Із матеріалів справи вбачається, що   розмір площі земельної ділянки 0,4435 га, вказаний у приписах державного інспектора на підставі договору оренди землі від 17.06.2006 року №040600100401, який укладений між Миколаївською міською радою, пп ОСОБА_3 та ЗАТ «ФОЗЗІ», тобто дана площа погоджена із землекористувачами та власником земельної ділянки, як це передбачено ст.151 Земельного кодексу України.

Таким чином, враховуючи, що суду не надано належних, об’єктивних та допустимих доказів протиправності оскаржуваних приписів, суд дійшов висновку, що вони є правомірними, винесеними Державним інспектором з контролю та охороною земель в межах, наданих йому повноважень, відповідно до чинного законодавства, тому в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити в повному обсязі як у безпідставних.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову Закритого акціонерного товариства «Сільпо Рітейл» до державного інспектора з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області Управління з контролю за використанням та охороною земель у Миколаївській області Керноса Сергія Анатолійовича про визнання протиправними та скасування приписів.

      Постанова Київського окружного адміністративного суду набирає законної сили в строки, встановлені ст.254 КАС України.

  Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                     Суддя:                                                                  С.Г.Штогун  

Постанова суду складена в повному обсязі та підписана 22 січня 2010 року.