У К Р А Ї Н А
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 2а-1589/10/1070
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2010 року м.Київ
Київський окружний адміністративний суд в складі:
Головуючого - судді Штогуна С.Г.,
Секретаря судового засідання Кожем’яко М.Д.,
з участю предстаників сторін:
від позивача Синючекно С.І., Федотова Є.А.,
від відповідача: Єськова О.А.,
від третьої особи Хитрик К.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Дакан» до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління комунальної власності в м.Києві Київської міської державної адміністрації про зобов’язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
Позивач, Приватне підприємство «Дакан», (надалі – ПП «Дакан» або позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації (далі по тексту – відповідач) про зобов’язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачу 03.08.2009 року Головним Управлінням комунальної власності м.Києва було видане свідоцтво №601 – в про право власності на нежилі приміщення за адресою м.Київ, вул.Тимошенка Маршала, №21 корп.8 (літера А).
Позивач звернувся до відповідача для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, проте 18.09.2009 року позивач отримав від відповідача лист – відповідь №40290, згідно з яким останній відмовив позивачу у реєстрації його права власності на нерухоме майно через відсутність відомостей про загальну площу об’єкта нерухомого майна.
Позивач вважає відмову відповідача незаконною, тому просив зобов’язати відповідача зареєструвати його право власності на нежитлові приміщення загальною площею 172,03 кв.м за адресою м.Київ, вул.Тимошенка, Маршала №21 корп.8 (літера А), що належить ПП «Дакан» на підставі свідоцтва про право власності №601-в від 03.08.2009 року.
Згідно з ухвалою суду від 15 січня 2010 року до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено Головне управління комунальної власності в м.Києві Київської міської державної адміністрації.
Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому засіданні заявлений позов не визнав, вважає дії відповідача правомірними, просив відмовити в задоволенні позовних вимог позивача.
Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позов не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.
Вислухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що адміністративний позов задоволенню не підлягає з таких підстав.
Згідно з вимогами статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом встановлено, що позивачу 03.08.2009 року Головним Управлінням комунальної власності м.Києва було видане свідоцтво №601 – в про право власності на нежилі приміщення за адресою м.Київ, вул.Тимошенка Маршала, №21 корп.8 (літера А).
Позивач звернувся до відповідача для реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, проте 18.09.2009 року позивачу листом №40290 йому було відмовлено у реєстрації його права власності на нерухоме майно через невідповідність поданих документів вимогам чинного законодавства, а саме через відсутність відомостей про загальну площу об’єкта нерухомого майна.
Відповідно до п.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, а саме право власності на нерухоме майно.
Згідно зі ст.19 вказаного Закону визначений перелік правовстановлюючих документів, які є підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав.
Відповідно до вимог ч.1 ст.20 вказаного Закону встановлено, що документи, які встановлюють виникнення, припинення, перехід прав на нерухоме майно і подаються для державної реєстрації прав на нерухоме майно, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом, Цивільним кодексом України та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно з абз.4 ч.1 ст.24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» у державній реєстрації може бути відмовлено, якщо подані документи не відповідають вимогам, установленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, або не дають змоги установити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.
Вимогами ч.2 ст.24 Закону встановлено, що відмова в державній реєстрації прав із підстав, зазначених в абзаці четвертому частини першої цієї статті, не позбавляє особу права повторно звернутися із заявою за умови усунення підстав для відмови у державній реєстрації прав.
Відповідно до підпункту в пункту 3.1 розділу ІІ Тимчасового положення про державну реєстрацію об’єктів нерухомого майна та прав власності на них в місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.06.2002 року №74/74 у державній реєстрації відмовляється, якщо у правовстановлюючому документі відсутні потрібні реквізити (адреса об’єкта нерухомого майна, найменування юридичної особи чи прізвище, ім’я та по-батькові фізичної особи, розмір (частки), розмір загальної (житлової) площі і т.д.
Із свідоцтва про право власності від 03 серпня 2009 року №603-в вбачається виданого Головним управлінням комунальної власності, вбачається, що даним свідоцтвом посвідчене право власності позивача на нежилі приміщення по вул.. Тимошенка Маршала №21 корп.8 (літера А), в м.Києві, проте у свідоцтві не зазначена загальна площа вказаних нежилих приміщень.
Таким, чином суд дійшов висновку, що відповідач, відмовляючи позивачу у державній реєстрації його права власності, згідно з свідоцтвом про право власності від 03 серпня 2009 року №601- в, виданим Головним управлінням комунальної власності м.Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), діяв в межах повноважень, наданих йому відповідно до чинного законодавства, тому з огляду на викладене та враховуючи, що суду не надано необхідних, об’єктивних та достатніх доказів, які вказують на неправомірність цієї відмови відповідача, вимога позивача про зобов’язання відповідача провести державну реєстрацію права власності, згідно із зазначеним свідоцтвом про право власності задоволенню не підлягає.
Водночас суд звертає увагу на те, що позивач не позбавлений права на проведення державної реєстрації права власності на вказане вище нерухоме майно, шляхом повторного звернення до відповідача з наданням свідоцтва про право власності на це майно із зазначенням його характеристик в тому числі загальної площі зазначеного нерухомого майна.
Керуючись ст.ст.9,69-71,94,97,158-163 КАС України , суд,
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «Дакан» до Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна Київської міської державної адміністрації, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Головне управління комунальної власності в м.Києві Київської міської державної адміністрації - відмовити як у безпідставному .
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.
Суддя: С.Г.Штогун
Постанова складена в повному обсязі та підписана 19 лютого 2010 року.