АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

у м. Феодосії

Справа № 22-а-1221 -Ф/2006         Головуючий суду першої інстанції Кисельова О.М.

Суддя-доповідач Полянська В. О.

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2006 року                                                                             м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого  -  Іщенка В.І.

суддів           -  Полянської В.О.,

Кателіна В.П. при секретарі -  Апостолові О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання противоправної бездіяльності особи, наділеної владними повноваженнями, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2006 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про визнання противоправної бездіяльності особи, наділеної владними повноваженнями.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 13 квітня 2006 р. адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання противоправної бездіяльності особи, наділеної владними повноваженнями повернуто заявникові на підставі не виконання вимог судді відповідно до ухвали від 30 березня 2006 року про залишення позовної заяви без руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2  просить скасувати ухвалу,  вважаючи її

незаконною, що порушує норми процесуального права. В обґрунтування вимог своєї

апеляційної скарги апелянт посилається на те, що він у встановлений ухвалою судді

Феодосійського міського суду від 30 березня 2006 року строк усунув зазначені недоліки і

подав 12 квітня 2006 року заяву про усунення недоліків через канцелярію суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухав доповідь судді, позивача та його представника, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді Феодосійського міського суду від 30 березня 2006 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху для усунення недоліків в термін до 13 квітня 2006 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлений строк, достатній для усунення недоліків.

Із матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2006 року позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, але належно оформлену позовну заяву з зазначенням осіб, які беруть участь у справі і довіреність на представництво інтересів особи, стосовно якої заявлені вимоги не надав.

Таким чином, ОСОБА_1 у встановлений ухвалою судді строк не виправив недоліки позовної заяви. І суд першої інстанції мав підстави для визнання позовної заяви ОСОБА_1 неподаною.

Відповідно до ч. З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

В зв'язку з вищезазначеним, колегія суддів вважає, що ухвала суду від 13 квітня 2006 року про повернення ОСОБА_1 позовної заяви є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням норм процесуального права і тому підстав для її скасування немає.

Відповідно ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 198, 199, 200Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу судді Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 квітня 2006 року, про повернення ОСОБА_1 позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання противоправної бездіяльності особи, наділеної владними повноваженнями залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого апеляційного

суду.