КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 2-а-8130/09/1170
25 березня 2010 року Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді: Чубари Н.В.
при секретарі: Коробченко Є.К.
за участю представників:
від позивача: Патлатого П.М..,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Кіровограді (надалі – позивач) до ПП «Аврора 2007» (надалі – відповідач) про скасування державної реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
16 грудня 2009 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просить, скасувати державну реєстрацію та визнати установчі документи, первинні документи приватного підприємства «Аврора 2007» недійсними, з моменту перереєстрації на ОСОБА_2; визнати недійсними первинні та фінансово-господарські документи, складені від імені ПП «Аврора 2007» після проведення реєстрації на ім’я ОСОБА_2
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що перереєстрація підприємства відбулася на підставну особу, волевиявлення гр. ОСОБА_2 не було направлено на створення ним підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності, документи, що стали предметом позову, свідчать про намір створити ПП «Аврора-2007» для ухилення від сплати податків, про намір ведення недобросовісної господарської діяльності, без дійсного волевиявлення ОСОБА_2 створити підприємство. З цих же підстав позивач просить визнати недійсними первинні документи відповідача.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та проси суд його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судове засідання не з’явився, повідомлявся належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 28, 42).
На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 25.03.2010 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 30.03.2010 р., про що сторонам оголошено в судовому засіданні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.
Заслухавши представника позивача, дослідивши у судовому засіданні надані докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 26.06.2007 року виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради зареєстровано приватне підприємство «Аврора-2009», що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію (а. с. 12).
Як вбачається з довідки Головного управління статистики у Кіровоградській області станом на 04.07.2007 року керівником та засновником підприємства була ОСОБА_3.
13.05.2009 року палатою Кіровоградського міськвиконкому було перереєстроване ПП «Аврора 2007». Керівником підприємства став ОСОБА_2, що підтверджується заявою про відмову від засновницьких прав на ПП «Аврора 2007» від 13.05.2009 р., зі змісту якої вбачається, що засновник ПП «Аврора 2007» ОСОБА_3 вийшла зі складу засновників вказаного підприємства та передала свої права та обов’язки на користь ОСОБА_2 Також вказаний факт підтверджується актом приймання – передачі документів від 21.06.2009 р., підписаний сторонами, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_3 передала всі документи ПП «Аврора 2007» та печатку підприємства ОСОБА_2
В матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Зі змісту вказаного документу вбачається, що станом на 02.12.2009 року керівником ПП «Аврора-2007» зазначено ОСОБА_2 (а. с. 23 – 24).
Відповідно до п. 4 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Частиною 1 ст. 104 КАС України передбачено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.
Частина 4 ст. 50 КАС України встановлює, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень:
1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;
2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;
3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;
4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);
5) в інших випадках, встановлених законом.
Закон України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 р. № 509-XII, а саме ст. 10 встановлює вичерпний перелік функцій податкових органів, який не підлягає розширеному тлумаченню.
Як передбачено ч. 1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об’єднані податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб’єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.
Здійснюючи функції визначені ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкові органи наділені правами, які визначені ст. 11 вказаного Закону. Виходячи зі змісту вказаної норми, податкові органи у правовідносинах унормованих Законом України «Про держану реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV (надалі – Закон № 755-IV) наділені лише правом на звернення у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»).
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003р. № 755-IV підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема, є:
- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;
- провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;
- невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;
- неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;
- наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
Абзацом 12 ч. 1 ст. 239 Господарського кодексу України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського кодексу України у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.
Застосування податковим органом вказаної адміністративно-господарської санкції має наслідком втрату юридичною особою цивільної правоздатності у зв’язку з ухваленням судового рішення про внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи (ст. 33 Закону № 755-IV).
В даному випадку позивачем ставиться вимога про скасування державної реєстрації та визнання установчих документів, первинних документів приватного підприємства «Аврора 2007» недійсними з моменту перереєстрації на ОСОБА_2, а саме з 13.05.2009 року; визнати недійсними первинні та фінансово-господарські документи, складені від імені ПП «Аврора 2007» після проведення реєстрації на ім’я ОСОБА_2
Тобто вказані вимоги не мають наслідком припинення юридичної особи та виключення її з Державного реєстру.
В свою чергу, органи державної влади відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому, враховуючи норми ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» суд приходить до висновку, що податкові органи не вправі звертатись до суду з вищевказаними вимогами.
Крім того, суд враховує наступне.
В обґрунтування позовних вимог представник позивача послався на те, що перереєстрація підприємства відбулася на підставну особу, волевиявлення гр. ОСОБА_2 не було направлено на створення ним підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності, документи, що стали предметом позову, свідчать про намір створити ПП «Аврора-2007» для ухилення від сплати податків, про намір ведення недобросовісної господарської діяльності, без дійсного волевиявлення ОСОБА_2 створити підприємство. В основу позову було покладено пояснення ОСОБА_2 від 20.07.2009 р. (а. с. 8 – 9).
З пояснень ОСОБА_2, долучених до матеріалів справи вбачається, що метою створення ним підприємства було виконання функцій директора та отримання заробітної плати. Будь-якого примушування до вчинення дій по реєстрації підприємства, з боку сторонніх осіб до нього вчинено не було. Також вбачається що ніким та нічим не обмежно право ОСОБА_2, як засновника та керівника створеного ним підприємства, вжити заходів передбачених ст.ст. 59, 60 ГК України та ст.ст. 33, 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» від 15.05.2003 р. № 755-IV щодо припинення діяльності створеного ним суб’єкта господарювання.
З урахуванням викладеного суд відзначає, що доводи позивача щодо того, що перереєстрація підприємства відбулася на підставну особу, волевиявлення гр. ОСОБА_4 не було направлено на створення ним підприємства з метою здійснення підприємницької діяльності, документи, що стали предметом позову, свідчать про намір створити ПП «Аврора-2007» для ухилення від сплати податків, про намір ведення недобросовісної господарської діяльності, є непереконливими та такими, що суперечать матеріалам справи та доказам дослідженим в ході розгляду справи.
З урахуванням вищевикладеного в судовому засіданні не встановлено підстав для постановлення судового рішення про задоволення позовних вимог.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, 159-163, 167 КАС України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні позову відмовити в повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.
Повний текст постанови виготовлено 30.03.2010 р.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Н.В.Чубара