ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а–12322/09/0470
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.00 год. 15 лютого 2010 року м. Дніпропетровськ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Барановського Р. А.
при секретарі судового засідання Крутоус В.І.
за участю:
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Лариси Олексіївни, про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Лариси Олексіївни про: визнання незаконними дій голови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Татарчук Лариси Олексіївни щодо внесення запису в трудову книжку про припинення повноважень ОСОБА_2, як голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі наказу № 56-К від 31.05.2007 року; зобов’язання Татарчук Лариси Олексіївни скасувати запис до трудової книжки за № 24 від 31.05.2007 року; визнання відсутності компетенції у голови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Татарчук Лариси Олексіївни підстав та компетенції для внесення запису у трудову книжку позивача про його звільнення з посади голови Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська.
Позовні вимоги мотивовані тим, що у трудову книжку позивача головою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О. протиправно внесено запис про закінчення повноважень голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська на підставі незаконного наказу голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 56-к від 31.05.2007 року. Крім того, у голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О., на думку позивача, були відсутні підстави та компетенція для внесення запису до трудової книжки позивача про звільнення з посади голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
Представники позивача, що брали участь у судових засіданнях, позов підтримали та надали пояснення аналогічні доводам, викладеним у позовній заяві.
Відповідач, належним чином повідомлена про дати час та місце судових засідань у справі, в судові засідання не прибула та надала суду заперечення на адміністративний позов із клопотанням про розгляд справи без її участі.
Відповідно до наданих заперечень на адміністративний позов, відповідач позов не визнала на основі того, що відповідно до п. 8 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України» № 3018-111 від 07.02.2002р. до трудової книжки ОСОБА_2 був внесений запис №24 в графу «Відомості про прийом на роботу, переміщення по роботі і звільнення (з зазначенням причин), а саме: «Закінчені повноваження голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська». Як підставу для внесення такого запису зазначено наказ №56 від 31.05.07р. який є чинним. Тобто, зазначений запис, на думку відповідача, вчинено відповідно до вимог діючого законодавства.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Максименко Олександр Іларіонович постановою Верховної Ради України від 20.04.2000 р. № 1653-111 був обраний суддею Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська безстроково, а 27.01.2001 року Указом Президента України № 57/2001 призначений на адміністративну посаду голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.
31.05.2007 року голова Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 видав наказ № 56-к від, відповідно до якого склав з себе повноваження голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 01 червня 2007 року та виконання обов'язків голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська поклав на заступника голови суду Татарчук Ларису Олексіївну.
01.06.2007 р. до трудової книжки ОСОБА_2 було внесено запис № 24 в графу «Відомості про прийом на роботу, переміщення по роботі і звільнення (з зазначенням причин) наступного змісту: «Закінчені повноваження голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до п. 8 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України» № 3018-ІІІ від 07.02.2002 р.». Підставою для внесення запису вказано наказ № 56-К від. 31.05.2007 р.
4 липня 2007 року наказом № 19-В «Про відбуття у відпустку» в.о. голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Татарчук Л.О. на час знаходження її у відпустці поклала виконання обов’язків голови Бабушкінського районного суду на суддю ОСОБА_2.
20.08.2007 року виконуючий обов’язки голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_2 видав наказ №70-к «Про скасування наказу про покладення повноважень голови суду на заступника голови суду», яким наказ № 56-К був скасований та визнаний таким, що втратив чинність з 20.08.2007 року.
Зазначене підтверджується копіями трудової книжки позивача та зазначених наказів, що є в матеріалах справи.
Відповідно до п.п. 2.3, 2.4 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.
Усі записи в трудовій книжці вносяться після видання наказу і повинні точно відповідати тексту наказу.
У наказі голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 56-к від 31.05.2007 року, вказано:
1. Відповідно до пункту 8 пункту 3 розділу VII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій України» у зв'язку із закінченням строку повноважень перебування на адміністративній посаді ОСОБА_2 склав з себе повноваження голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з 01 червня 2007 року.
2. Виконання обов'язків голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська покладено на заступника голови суду Татарчук Л.О.
Наказ № 56-К від 31.05.2007 року станом на 01.06.2007 року був чинним та підлягав виконанню.
Запис у трудову книжку ОСОБА_2 за № 24 внесено після видання наказу № 56-К від 31.05.2007 року і його зміст точно відповідає тексту наказу.
Особа, що вносить запис у трудову книжку не має повноважень щодо визначення законності чинних наказів голови суду і, за посадовими обов’язками, повинна їх виконувати.
Тому, внесення запису у трудову книжку позивача в графу «Відомості про прийом на роботу, переміщення по роботі і звільнення (з зазначенням причин) наступного змісту: «Закінчені повноваження голови Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, відповідно до п. 8 ч. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій України» № 3018-ІІІ від 07.02.2002 р.» є правомірним.
З огляду на вищезазначене, позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-
ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані.
Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Якщо постанову проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня складення постанови в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Постанова складена в повному обсязі 19.02.2010 р.
Суддя Р.А. Барановський