У К Р А Ї Н А

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

                                              Справа № 2-а-1837/10/1070

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року                                              м.Київ          

Київський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Штогуна С.Г.,

секретаря судового засідання Кожем’яко М.Д.,

з участю представників сторін:

від позивача Сидляр І.Г., Осадчого О.О., Іванчук О.В.,

від відповідача Мороз В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромінвест» до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про визнання нечинним та скасування акту №5 від 22.10.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромінвест» (далі – ТОВ «Компанія «Енергопромінвест» або позивач), звернувся в суд з позовом до Яготинської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області (далі – Яготинська МДПІ або відповідач) про визнання нечинним та скасування акту №5 від 22.10.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

    Свої вимоги позивач обгрунтував тим, що згідно з актом відповідача №5 від 22.10.2009 року анульовано реєстрацію його, ТОВ «Компанія «Енергопромінвест» платника податку на додану вартість з 22 жовтня 2009 року.

Позивач вказує, що оспорюваний ним акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №5 від 22 жовтня 2009 року вмотивований тим, що позивачем як платником податку на додану вартість (далі – ПДВ), порушено вимоги п.9.8 ґ ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 01.04.1997 року №168/97 ВР стосовно порядку реєстрації суб’єктів господарювання, а саме з підстави незнаходження позивача за його юридичною адресою Київська область, місто Яготин, провулок Говорова, будинок 3, у зв’язку з чим відповідачем прийняте рішення про анулювання реєстрації позивача як платника ПДВ. Водночас позивач за своєю юридичною адресою орендує приміщення та знаходиться за юридичною адресою, отримує за цією адресою поштову кореспонденцію.

Позивач вважає, висновки відповідача, викладені у акті про анулювання рішення відповідача незаконними, тому просив визнати нечинним та скасувати акт відповідача №5 від 22.10.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Енергопромінвест».

В судовому засіданні представники позивача зменшили позовні вимоги, просили суду визнати оспорюваний акт відповідача нечинним.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, вважає, що позов слід задовольнити повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно з актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №5 від 22 жовтня 2009 року вирішено анулювати реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Енергопромінвест», зобов’язано позивача повернути податковому органу Свідоцтво та всі його засвідчені копії разом із супровідним листом протягом 20 календарних днів з дня прийняття рішення про його анулювання. Дата анулювання реєстрації 22 жовтня 2009 року.

Судом також встановлено, що підставою для прийняття рішення про анулювання реєстрацію платника податку на додану вартість позивача, згідно з оспорюваним актом, є порушення платником податку вимог п.9.8 Ґ ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість»   щодо випадків, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб’єктів господарювання. Зазначені висновки відповідача обгрунтовуються довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, складеної підрозділом податкової міліції №3098/7/26 – 01/4113 від 21.10.2009 року.

Відповідно до п.9.8 Ґ ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» реєстрація платника податку діє до дати її анулювання, яка відбувається у випадках, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду , а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб’єктів господарювання.

Згідно з вимогами ст.93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса її органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи або закону виступають від її імені.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичниосіб та фізичних осіб – підприємців»   місцезнаходження юридичної особи — адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені (далі — виконавчий орган).  

Позивач зареєстрований 19 лютого 2009 року Яготинською районною державною адміністрацією Київської області за адресою Київська область, місто Яготин провулок Говорова будинок 3, ідентифікаційний код юридичної особи 36098234, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 №491713.

Згідно з довідкою від 20.02.2009 року №904 позивач був взятий на облік як платник податків Яготинською МДПІ, а 14.04.2009 року зареєстрований як платник податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ №100222511 серії НБ №150119.

Судом встановлено, що позивач, на підставі договору оренди нерухомого майна від 17.02.2009 року №09/17/02 орендує приміщення за адресою Київська область, передане йому для розміщення офісу.

Як встановлено в судовому засіданні за вказаною адресою позивача, останній одержує поштову кореспонденцію, в тому числі за цією адресою позивач одержав поштою копію оспорюваного акта.

Пунктом 25 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість , затвердженого Наказом №79 від 01.03.2000 року Державної податкової адміністрації України, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 3 квітня 2000 р. за N 208/4429 (надалі –Положення) , зокрема підпунктами “б"-"ґ” також визначні підстави анулювання реєстрації платника ПДВ, які відповідають положенням ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість».

    Згідно з п.25.2.1 Положення о ргани державної податкової служби здійснюють постійний моніторинг платників податку на додану вартість, які включені до Реєстру, та приймають рішення про анулювання реєстрації відповідних платників податку на додану вартість у разі існування підстав, визначених у підпунктах “б"-"ґ” пункту 25 цього Положення. Такі рішення можуть бути прийняті за наявності відповідних підтвердних документів (відомостей), у тому числі:

?   акта або довідки підрозділу оподаткування юридичних або фізичних осіб про неподання платником податку податковому органу декларації з податку на додану вартість протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава — підпункт “ґ” пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»;

?   реєстру (переліку) податкових декларацій (податкових розрахунків) особи за дванадцять послідовних податкових місяців, які свідчать про відсутність у таких деклараціях (податкових розрахунках) оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців (підстава — підпункт “ґ” пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість»). У реєстрі (переліку) зазначаються дані про реєстрацію особи платником податку на додану вартість та по кожній декларації (податковому розрахунку) — податковий період, дата надходження декларації (податкового розрахунку) до органу державної податкової служби, загальні обсяги оподатковуваних поставок звітного періоду, вказані у відповідних рядках та колонках  податкової  декларації (податкового розрахунку)

?   повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру, відомостей з ЄДРПОУ чи інших державних реєстрів, якими підтверджується припинення (ліквідація) юридичної особи, припинення підприємницької діяльності фізичної особи — підприємця, представництва нерезидента (підстава — підпункт “ґ” пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» );

?   судового рішення, повідомлення державного реєстратора, відомостей з Єдиного державного реєстру щодо скасування державної реєстрації платника податку або визнання недійсними змін до установчих документів (підстава — підпункт “ґ” пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість» ).

Як зазначалось вище, висновки відповідача обгрунтовуються довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків, складеної підрозділом податкової міліції №3098/7/26 – 01/4113 від 21.10.2009 року.

Із матеріалів справи вбачається, що на підтвердження відомостей про державну реєстрацію, на лист державного реєстратора Яготинської районної державної адміністрації Київської області від 25.06.2009 року №14, позивач подав останньому документи, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення дій «Підтвердження відомостей про юридичну особу».

Із витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців серії АГ №004377 та серії АГ №004378 вбачається, що місцезнаходженням позивача є Київська область місто Яготин провулок Говорова, будинок 3, відомості про відсутність позивача за його юридичною адресою, а також відомості про судове рішення, яке набрало законної сили про припинення юридичної особи - ТОВ «Компанія «Енергопромінвест» у Єдиному державному реєстрі фізичних та фізичних осіб – підприємців відсутні.

З огляду на викладене належних, допустимих і достатніх доказів відсутності позивача за його місцезнаходженням суду не надано.

Судом також встановлено і даний факт не заперечувався представником відповідача, що позивач, як юридична особа, у встановленому Законом порядку своєчасно подавав до податкового органу податкову звітність та сплачував загальнообов’язкові податки.

Таким чином, з огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення відповідача про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача у зв’язку з порушенням ним встановленого законом порядку щодо реєстрації юридичних осіб, а саме щодо незнаходження позивача за його юридичною адресою, є необґрунтованим, докази, на яких воно ґрунтується, а також наведені представником відповідача доводи на підтвердження його заперечень проти позову є безпідставними, тому оспорюване рішення відповідача – акт №5 від 22.10.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Енергопромінвест» слід визнати нечинним, зобов’язати відповідача поновити реєстрацію позивача платником ПДВ з дати реєстрації та поновити дію свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромінвест», Київська область, місто Яготин, провулок Говорова , будинок 3, ідентифікаційний код 36098234 платником податку на додану вартість з дати початку його дії.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 97, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати нечинним акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №5 від 22 жовтня 2009 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромінвест», Київська область, місто Яготин, провулок Говорова , будинок 3, ідентифікаційний код 36098234.

Зобов’язати Яготинську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області поновити реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромінвест», Київська область, місто Яготин, провулок Говорова , будинок 3, ідентифікаційний код 36098234 платником податку на додану вартість з дати реєстрації.

Зобов’язати Яготинську міжрайонну державну податкову інспекцію Київської області поновити дію свідоцтва про реєстрацію платником податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Енергопромінвест», Київська область, місто Яготин, провулок Говорова , будинок 3, ідентифікаційний код 36098234 платником податку на додану вартість з дати початку його дії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя                                                       С.Г.Штогун

Постанова складена в повному обсязі та підписана 19 лютого 2010 року.