У К Р А Ї Н А

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

Справа № 2-а-1026/10/1070

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 лютого 2010 року                                       м.Київ

Київський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Штогуна С.Г.,

секретаря судового засідання Кожем’яко М.Д.,

з участю представників сторін:

від позивача – Попович Я.О., Гайдаєнко І.С.,

від відповідачів – Козленко С.Є., Кошового С.В., Поповніченко О.М.                                                                                                

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Іммобіліен Україна» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, Управління Державного казначейства України у Київській області, Управління Державного казначейства України в Обухівському районі  Київської області, про скасування податкових повідомлень – рішень від 19.06.2009 року №0000672301/0/3320, №0000682301/0/3319 та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ренус Іммобіліен Україна», Київська область, м.Обухів. вул.Будьонного, 46, код ЄДРПОУ 35471601 (надалі – ТОВ «Ренус Іммобіліен Україна» або позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області (надалі по тексту – ДПІ в Обухівському районі або відповідач 1), Головного управління Державного казначейства України у Київській області (надалі – ГУДКУ в Київській області або відповідач 2), Управління Державного казначейства України в Обухівському районі Київської області (далі – УДК в Обухівському районі або відповідач 3), про скасування податкових повідомлень – рішень від 19.06.2009 року №0000672301/0/3320, №0000682301/0/3319 та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість в розмірі 21229613 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач зареєстрований Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 23.01.2008 року, перебуває на податковому обліку в ДПІ в Обухівському районі, а з 14 лютого 2008 року зареєстрований як платник ПДВ.

В період з 29.05.2009 року по 04.06.2009 року ДПІ в Обухівському районі було проведено позапланову виїзну перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ на розрахунковий рахунок за квітень 2009 року, яка виникла за рахунок від’ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період – березень, квітень, серпень 2008 року, за результатами якої був складений акт від 10.06.2009 року №1467/231/35471601 (надалі – акт перевірки).

Згідно з актом перевірки позивач допустив порушення порядку ведення податкового обліку. На підставі акту перевірки відповідачем 1 19.06.2009 року були прийняті податкові повідомлення – рішення №0000672301/0/3320 про зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за квітень 2009 року в розмірі 21229613,00 грн. та №0000682301/0/3319 про збільшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ за березень 2009 року в розмірі 21229613,00 грн.

Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення – рішення незаконними у зв’язку з невідповідністю висновків, викладених в акті перевірки нормам діючого законодавства, тому просить вказані податкові повідомлення – рішення скасувати та стягнути на його користь з Державного бюджету України бюджетну заборгованість з ПДВ за квітень 2009 року на суму 21229613,00 грн.

В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представники відповідачів позовні вимоги не визнали, просили відмовити в задоволенні вимог позивача.

Прокурор в судове засідання не прибув, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши представників сторін та дослідивши докази у справі, вважає, що в  позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Позивач зареєстрований Обухівською районною державною адміністрацією 23 січня 2008 року, перебуває на податковому обліку в ДПІ в Обухівському районі та зареєстрований платником ПДВ з 14 лютого 2008 року, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію платника ПДВ від 14 лютого 2008 року №100098631.

Судом встановлено, що в період з 29.05.2009 р. по 04.06.2009 р. ДПІ в Обухівському районі Київської області проведено позапланову виїзну перевірку TOB „Ренус Іммобіліен Україна" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунковий рахунок за квітень 2009 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період березень, квітень, серпень 2008 року, за результатами якої був складений Акт про результати позапланової виїзної перевірки з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість від 10.06.2009 року № 1467/231/35471601 (акт перевірки).

Згідно з актом перевірки позивач допустив порушення порядку ведення податкового обліку:

а) відповідно до абзацу „а" п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на подану вартість», в березні 2009 р. TOB „Ренус Іммобіліен Україна" занизило суму бюджетного відшкодування в розмірі 21229613,00 грн. за березень 2009 року;

б) завищило значення рядка 26 декларації з податку на додану вартість «залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» декларації за березень 2009 року;

в) п.п.7.7.1 та 7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» та відповідно до абзацу „б" п.п.7.7.7 п.7.7 ст.7 Закону, TOB „Ренус Іммобіліен Україна" у квітні 2009 р. завищило заявлену суму бюджетного відшкодування в розмірі 21229613,00 грн.

За результатами перевірки, за порушення Позивачем підпунктів 7.7.1 та 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону, ДПІ в Обухівському районі прийнято податкове повідомлення-рішення форми «В1»   від 19.06.2009 року № 0000672301/0/3320 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21 229613,00 грн., податкове повідомлення-рішення форми „В2" від 19.06.2009 року № 0000682301/0/3319 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21 229613,00 грн.

    Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» бюджетне відшкодування - це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

     Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків визначені п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» з наступними змінами та доповненнями (далі – Закон).

Відповідно до п.п.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону сума податку, що підлягає сплаті до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 п.п 7.7 ст. 7 Закону, така сума підлягає сплаті до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значені суми, розрахованої згідно з п.п. 7.7.1 п.7.7 ст. 7 Закону, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди, а при його відсутності-зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону, має від'ємне значення, то:

а)     бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів(послуг);

б)     залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду".

Відповідно до п.п.7.7.4 п.7.7 ст.7 Закону платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації."

Згідно з п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону особи які не мають право на отримання бюджетного відшкодування це особа яка, була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України).

Вимогами п.п.7.8.1 п.7.8 ст.7 Закону податковим періодом є один календарний місяць а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця...

Право на декларування бюджетного відшкодування (подання Розрахунку бюджетного відшкодування) такий платник отримає лише за результатами звітного періоду, який настає після закінчення дванадцяти повних календарних місяців, наступних за місяцем, у якому здійснено його реєстрацію платником податку на додану вартість.  

Судом встановлено, що Позивач зареєстрований платником ПДВ 14 лютого 2008 року, тому останнім з 12 повних календарних місяців з моменту реєстрації вважається лютий 2009 року і Розрахунок бюджетного відшкодування вперше позивач отримав право подати за результатами березня 2009 року, позиція ж позивача про те, що це право у зазначений період у нього не виникло є необґрунтованою.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до поданої Позивачем до ДПІ в Обухівському районі податкової декларації з податку на додану вартість за березень 2009 року, різниця між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ поточного звітного податкового періоду складає в сумі позитивного значення 142816,0 грн.

Значення рядка 25 розділу ІІІ Розрахунки з бюджетом за звітний період податкової декларації з податку на додану вартість складає 0,0 грн., значення рядка 26 податкової декларації з податку на додану вартість складає 21 229 613,0 грн.

Сума бюджетного відшкодування по податку на додатку вартість ( рядок 26 декларації), виникла у Позивача за рахунок від'ємного значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту, що декларувалось в період березень 2008р.- 65896260,00 грн., квітень 2008р.- 14379213,00 грн., серпень 2008р.-2517740,00 грн.

Від'ємне значення між сумою податкових зобов'язань та податкового кредиту виникло у Позивача у ті періоди коли він не мав права на отримання бюджетного відшкодування заявляти суму бюджетного відшкодування згідно вимог п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону, оскільки був зареєстрований як платник податку на додану вартість менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування.

Відповідно до п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону, як вказувалось вище, право на отримання суми бюджетного відшкодування у Позивача настає у березні 2009р.

Крім того, відповідно до акту перевірки згідно з поданою Позивачем до ДПІ в Обухівському районі податковою декларацію з податку на додану вартість за березень 2009 року, Позивач не заявляв суми до бюджетного відшкодування.

Водночас, згідно з поданою Позивачем до ДПІ в Обухівському районі податковою декларацією з ПДВ за квітень 2009р. та розрахунком суми бюджетного відшкодування сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, складає 21 229 613грн.

Згідно з даними розрахунку суми бюджетного відшкодування:

?   залишок від'ємного значення попереднього податкового періоду за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду, становить 21 229 613грн.;

?   частина залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), становить 21 229 613 грн.

?   сума, що підлягає відшкодуванню, становить 21 229 613грн.

Таким чином в порушення п.п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону, Позивачем було завищено суму , яка підлягає бюджетному відшкодуванню у квітні 2009 року, а вказівка останнього на правильність її нарахування є безпідставною.

Відповідно до абзацу "а" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону у разі якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі заниження заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування щодо суми, визначеної податковим органом внаслідок таких перевірок, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого заниження та підстави для її вирахування.

В цьому випадку вважається, що платник податку добровільно відмовляється від отримання такої суми заниження як бюджетного відшкодування та враховує її згідно з підпунктом 7.7.3 цього пункту Закону в зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів.

    Відповідно до абзацу "б" підпункту 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону у разі якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної (документальної) перевірки податковий орган виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий податковий орган у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною податковим органом внаслідок проведення таких перевірок, податковий орган надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума перевищення та підстави для її вирахування.

    Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на те, що суду не надано належних, допустимих та достатніх доказів, щодо неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень – рішень, суд дійшов висновку про законність та правомірність прийнятих ДПІ в Обухівському районі податкових повідомлень-рішень форми «В1»   від 19.06.2009 року № 0000672301/0/3320 про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21 229613,00 грн. та форми „В2" від 19.06.2009 року № 0000682301/0/3319 про збільшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 21 229613,00 грн., тому вимоги позивач про їх скасування та вимога про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за квітень 2009 року, яка є похідною до задоволення не підлягають.

При цьому суд звертає увагу на те, що згідно з   постановою Обухівського районного суду від 30.07.2009 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, директора TOB „Ренус Іммобіліен Україна" Акчуріна Гліба Марковича та головного бухгалтера TOB „Ренус Іммобіліен Україна" Бех Ніну Василівну було визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме у зв’язку з веденням податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження заявленої суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за березень 2009 року та завищення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за квітень 2009 року, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Згідно з листом судді Обухівського районного суду від 28.09.2009 року № 17450, зазначені постанови Обухівського районного суду в апеляційному порядку не оскаржувались, тобто набрали законної сили.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 94, 97, 158-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Ренус Іммобіліен Україна» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Київської області, Управління Державного казначейства України у Київській області, Управління Державного казначейства України в Обухівському районі  Київської області, про скасування податкових повідомлень – рішень від 19.06.2009 року №0000672301/0/3320, №0000682301/0/3319 та стягнення бюджетної заборгованості з податку на додану вартість – відмовити як у безпідставному.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.  

Суддя                                              С.Г.Штогун

Постанова складена в повному обсязі та підписана 19 лютого 2010 року.