АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №33-273/09     Суддя по 1 інстанції

Категорія ст. 41 ч. 1 КУпАП     ЧЕПУРНИЙ В.П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2009 р.     м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ТАПАЛ Г.К., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, -

встановив:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2009 року на підставі ст. 41 ч. 1 КУпАП ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності і накладено штраф у розмірі 255 грн.

Згідно постанови голова правління ВАТ «Черкаський приладобудівний завод» порушує вимоги законодавства про працю, виплата поточної заробітної плати працівникам підприємства проводиться несвоєчасно. Зарплата за вересень і частково за жовтень 2008 року виплачена у листопаді, за листопад 2008 року виплачена у грудні, за грудень 2008 року і аванс за січень 2009 року не виплачені. Виплати за час перебування у відпустці виплачувались невчасно, з працівниками, звільненими у грудні 2008 року та січні 2009 року, не проведено повного розрахунку.

ОСОБА_2 визнано винним у порушенні ст. ст. 47, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

В апеляції, яка подана з пропуском строку, ОСОБА_2 просить скасувати постанову судді, провадження в справі закрити. Він посилається, що справа розглянута у його відсутність без його повідомлення про час і місце розгляду. Заборгованість по заробітній платі, її несвоєчасна виплата обумовлені тяжким фінансовим становищем підприємства.

Заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, пояснення головного державного інспектора праці Докукіна С.І., який склав протокол про адміністративне правопорушення і розпочав провадження по адміністративній справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, вважаю, що постанова судді підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, крім іншого, дата його складання, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як убачається із матеріалів справи, протокол № 23-01-26/018 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 датований 26 січня 2008 року. Разом з тим, в ньому вказуються події жовтня 2008 року - січня 2009 року.

Протокол з такими суперечностями, недоліками не міг бути прийнятий суддею місцевого суду до розгляду, оскільки унеможливлював винесення по справі законного і обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 278 п. 2 КУпАП при підготовці справи до розгляду суддя перевіряє чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

У справі крім неправильно складеного протоколу та акту перевірки інспектора праці, будь-яких інших матеріалі на підтвердження факту несвоєчасної виплати заробітної плати та причин цього, пояснень особи, щодо якої складено протокол, немає.

Такий суперечливий протокол є юридично неспроможним, він підлягав поверненню органу, який направив його до суду, для усунення недоліків.

Суддя на вказані істотні обставини уваги не звернув та припустився власних помилок, розглянувши справу у відсутність ОСОБА_2, не повідомивши його про це, чим були порушені вимоги ст. 268 КУпАП.

З урахуванням наведеного строк на подачу апеляції ОСОБА_2 необхідно поновити, а постанову судді скасувати.

Оскільки по даних матеріалах не доведена подія адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю згідно ст. 247 п. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 27 лютого 2009 року по адміністративній справі відносно ОСОБА_2 скасувати, провадження в справі закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.