Судове рішення #9263636

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ухвала

Іменем України

17 лютого 2009 року Судова колегія палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді     Крижанівського В.В.

суддів:     Михайловського B.L, Широкопояса Ю.В.

з участю прокурора     Островського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією прокурора Корольовського району м. Житомира на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2009 року,-

встановила:

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2009 року відмовлено у задоволенні подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше не судимого.

В апеляції прокурор просить скасувати постанову суду першої інстанції та обрати підозрюваному ОСОБА_2 запобіжний захід - взяття під варту. Посилається на те, що суд не врахував тяжкість вчиненого злочину, жорстокість неповнолітнього, те, що напад на потерпілого ОСОБА_3 вчинено із застосуванням холодної зброї. Суд при винесені постанови також не врахував те, що за неповнолітнім ОСОБА_4 відсутній батьківський контроль, останній вживає алкогольні напої, веде паразитичний спосіб життя та вчинив злочин за попередньою змовою із неодноразово судимим ОСОБА_5

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, про задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи, судова колегія приходить до висновку про неможливість задоволення апеляції.

Справа №10-28/09     Головуючий у суді 1-ї інстанції Колупаєв В.В.

Доповідач Крижанівський В.В.

Суд першої інстанції приймаючи рішення про відмову в обранні запобіжного заходу - взяття під варту, в повній мірі врахував вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України.

Судом при прийнятті рішення в достатній мірі з'ясовані дані про особу підозрюваного ОСОБА_2, враховано те, що він є неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, навчається та позитивно характеризується.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані про намагання підозрюваного ухилятись від слідства і суду, а також про продовження ним злочинної діяльності. Достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде ухилятись від слідства та виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини по справі та займатися злочинною діяльністю не надано та не встановлено судовою колегією. В справі відсутні будь-які дані, що ОСОБА_4 вживає алкогольні напої, веде паразитичний спосіб життя, що за ним відсутній батьківський контроль. Такі посилання прокурора не грунтуються на матеріалах справи. Сам факт звинувачення у вчиненні тяжкого злочину без зазначених вище обставин не є достатньою підставою для обрання запобіжного заходу - взяття під варту.

Підстав для скасування постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 165-2, 365, 366 КПК України, судова колегія, -

ухвалила:

Апеляцію прокурора Корольовського району м. Житомира залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 29 січня 2009 року, про відмову у задоволенні подання слідчого СВ Корольовського РВ УМВС України в Житомирській області про обрання запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_2 без зміни.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація