АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-992/2009 р. Головуючий по першій інстанції

Категорія: 48 Дерунець О.А.

Доповідач в апеляційній інстанції

Гончар Н.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2009 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.В.

при секретарі Пономаренко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання, -

встановила:

ОСОБА_2 у червні 2008 року звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей на період навчання. В позовній заяві зазначила, що вона перебувала у шлюбних відносинах з відповідачем до 17 грудня 2002 року, після чого шлюб було розірвано. Від даного шлюбу має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходяться повністю на її утриманні.

В даний час доньки навчаються на заочному відділенні Східноєвропейського університету економіки та менеджменту. Вважає, що доньки потребують матеріальної допомоги з боку відповідача на час навчання., і відповідач в змозі надавати таку допомогу, оскільки має постійний дохід. Просила стягнути з ОСОБА_1 на утримання повнолітніх дочок ОСОБА_4 та ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, починаючи з дня подання заяви до суду та до досягнення ними 23-х років.

В судовому засіданні ОСОБА_2 позовні вимоги зменшила та просила стягнути з відповідача на її користь на утримання дочки ОСОБА_3 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно до закінчення нею навчання, але не більше, як до досягнення нею 23-річного віку, оскільки інша донька, ОСОБА_4, 23 серпня 2008 року вийшла заміж та перебуває на утриманні свого чоловіка.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2009 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., у розмірі 1/4 частини всіх доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 9 червня 2008 року до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2011 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2009 року в частині постійної сплати аліментів та ухвалити рішення про стягнення аліментів в розмірі 1/4 всіх доходів на протязі 2-х місяців /на період настановних занять та сесій/ щорічно. Вважає, що судом першої інстанції рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, судом також неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого по даній справі рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає виходячи із слідуючого.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 є студенткою заочного відділення Східноєвропейського університету економіки і менеджменту. Термін навчання з 01.09.2007 року по 30.06.2011 року.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

При ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції керувався саме даною нормою закону.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що повнолітня дочка відповідача Олена потребує матеріальної допомоги, а відповідач має можливість надавати їй таку допомогу.

Посилання апелянта у скарзі як на підставу скасування рішення на ту обставину, що суд не звернув увагу на те, що він не має можливості надавати дочці матеріальну допомогу оскільки сам хворіє і на його утриманні перебуває хворий батько, не впливають на законність оскаржуваного рішення суду першої інстанції про задоволення позову, оскільки судом при ухваленні рішення дані обставини були враховані.

Колегія суддів оцінює критично твердження позивача про порушення судом норм матеріального права щодо застосування ст. 198 СК України, оскільки дана норма регулює правовідносини щодо обов»язку батьків утримувати непрацездатних дітей, а не повнолітніх дітей, що продовжують навчатися.

Колегія суддів також не може прийняти до уваги твердження апелянта про безпідставність висновку суду про те, що його дочка потребує матеріальної допомоги, оскільки навчається заочно, у зв»язку з цим має можливість працювати, оскільки відповідно до п 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» обов»язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття /незалежно від форми навчання/, виникає за обов»язкової сукупності таких юридичних фактів, як досягнення віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв»язку з цим матеріальної допомоги та наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду та вважає, що судове рішення є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин та на підставі закону, що регулює їх.

У рішенні повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновок суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Судове рішення ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили одразу після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України на протязі двох місяців з для проголошення.