АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22ц-1126/09 Головуючий по 1 інстанції

Категорія: 37 Семеняка О.М.

Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого Бурлаки В.О.

суддів Гончар Н.І., Корнієнко Н.І.

при секретарі Макарчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановила:

11 лютого 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Зазначав, що після смерті матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Бобриця Канівського району Черкаської області залишилося спадкове майно у вигляді житлового будинку та земельної ділянки.

Протягом шести місяців з дня відкриття спадщини у лютому 2004 року він фактично прийняв спадщину, забравши з домоволодіння, яке належало померлій матері, сільськогосподарський інвентар.

В установлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини, оскільки на вимогу нотаріуса не зміг надати необхідні документи, які підтверджують його право на спадщину, а саме свідоцтво про смерть матері та своє свідоцтво про народження, яке загубилось. Про це повідомив сестрі ОСОБА_2, яка його запевнила, що сама займеться оформленням спадщини, а потім спадкове майно поділять.

15.07.2008 року дізнався, що сестра оформила спадщину лише на себе. На його звернення про надання письмової згоди на подачу заяви про прийняття спадщини ОСОБА_2 відповіла відмовою.

Вважає, що пропустив строк на прийняття спадщини по причині своєї необізнаності в діючому законодавстві та довіри до сестри.

Просив суд визначити йому додатковий строк у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2009 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено за безпідставністю.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким визначити йому додатковий строк на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 в 60 діб. Вважає, що оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права та є упередженим.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухваленого по даній справі рішення в межах доводів апеляційної скарги і вимог заявлених в суді, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає із слідуючих підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 не залишивши заповіту померла мати позивача та відповідачки ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 0,36 га в с. Бобриця, Канівського району, Черкаської області, житловий будинок АДРЕСА_1 та грошові вклади з відсотками і компенсаціями у філії ВАТ «Державний Ощадний Банк України» № 3284/010 с Бобриця, Канівського район, Черкаської області на рахунках № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, які належали померлій на підставі ощадних книжок.

17 травня 2004 року ОСОБА_2 до Канівської державної нотаріальної контори була подана заява про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з вказівкою іншого спадкоємця, позивача по справі ОСОБА_1

ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 до нотаріальної контори не подавав.

01 жовтня 2004 року нотаріусом Канівської державної нотаріальної контори на ім.»я ОСОБА_2 були видані свідоцтва про право на спадщину за законом на все майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 1272 ЦК України, спадкоємець, який протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, вважається таким, що не прийняв її.

Ч.3 ст. 1272 ЦК України передбачає, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз»яснень п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 року « Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов»язані з об»єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що ОСОБА_1 не надав суду доказів того, що строк для прийняття спадщини він пропустив з поважних причин.

Колегія суддів вважає, що суд правильно визначив спірні правовідносини між сторонами та матеріальний закон, який їх регулює, і за наданими сторонами доказами ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Посилання апелянта на те, що судом першої інстанції не встановлені всі обставини по справі, а саме про виконання нотаріусом положень ст. 63 Закону України «Про нотаріат», колегія суддів оцінює критично, оскільки дана обставина позивачем при зверненні до суду не вказувалась та не доводить поважність причини пропуску позивачем стоку для прийняття спадщини.

Доводи апеляційної скарги про упередженість ухваленого судом першої інстанції рішення є безпідставними і не спростовують висновків суду, яке ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, та на підставі наявних доказів по справі, і підстав для його скасування колегія не вбачає..

Керуючись ст.ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без змін

Ухвала набирає законної сили одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку на протязі двох місяців.