АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №22-2065/2009 р. Головуючий у 1 інстанції: Кляшторний B.C.

Суддя-доповідач: Осоцький І.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2009 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

Головуючого: Мануйлова Ю.С., Осоцького І.І.,

Суддів: Глазкової О.Г.,

При секретарі: Карацюпі О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2009 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення суду у спразі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності, усунення перешкод в здійсненні права власності, стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Житлово-будівельний кооператив «Машинобудівник - 16», про визнання права власності, припинення права власності та стягнення грошової компенсації, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 грудня 2006 року визнано за ОСОБА_2 та за ОСОБА_1 право власності кожного на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1. Усунуто перешкоди з здійснені ОСОБА_2 права власності. Вселено останню в квартиру АДРЕСА_1. Зобов"язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ключі від квартири АДРЕСА_1.

04.03.2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вищевказаного рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2006 року.

В заяві зазначав, що при розгляді справи суд прийняв до уваги наданий позивачем в додатку позову витяг з протоколу № 2 від 19.12.1996 року загальних зборів ЖБК «Машинобудівник-16» про прийняття її до членів кооперативу та закріплення за нею житлової площі.

Між тим 01.03.2009 року він дізнався від голови правління ЖБК „Машинобудівник16" ОСОБА_3, що збори не проводились, позивач вмовила голову ЖБК надати їй витяг з протоколу. На підставі цього протоколу 24.12.1996 року Шевченківська районна адміністрація Запорізької міської ради прийняла розпорядження «Про затвердження рішення загальних зборів членів ЖБК «Машинобудівник-16», а 12.12.2006 року суд ухвалив рішення у справі, прийнявши до уваги зазначені документи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2009 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.12.2006 року.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його заяву.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Постановляючи ухвалу про відмову у задоволені заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв"язку з ново виявленим обставинами судового рішення, суд правильно виходив з того, що заявлені ОСОБА_1 обставини не є ново виявленими у відповідності до норм ч.2 ст.361 ЦПК України.

За ч.2 ст. 361 ЦПК України підставами для перегляду рішення у зв"язку з новвиявленими обставанами є, зокрема : -істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.;-встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, фальшивість документів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необгрунтованого рішення.

При розгляді справи і матеріалах справи мався належно завірений витяг з протоколу № 2 від 19.12.1996 року загальних зборів ЖБК „Машинобудівник-16" про прийняття ОСОБА_2 до членів цього кооперативу. Представник ЖБК „Машинобудівник-16" підтвердив у судовому засіданні вказані обставини.

Зміна показань будь-якою особи, яка приймала участь у справі після набрання судовим рішенням законної сили не відноситься до нововиявлених обставин, передбачених вищевказаним цивільно-процесуальним законодавством.

До того ж матеріали справи не свідчать про те, що вироком суду було встановлено про фальшивість протоколу № 2 від 19.12.1996 року загальних зборів ЖБК „Машинобудівник-16" про прийняття ОСОБА_2 до членів цього кооперативу.

Керуючись ст., ст. 307, 312, 313, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2009 року в цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.