Справа №33-41 2009 р. м. Житомир
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.02.2009 року Суддя апеляційного суду Житомирської обл. Шенін П.О. розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого , за ч. 1 ст. 130 КУпАП , -
ВСТАНОВИВ :
Постановою судді Житомирського районного суду від 09.01.2009 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те , що 02.01.2009 року в с Кодня Житомирського р-ну він керував автомобілем ВАЗ -21013 НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння . За ці дії його було піддано штрафу в сумі 1750 грн.
На постанову суду прокурор Житомирського р-ну приніс протест , в якому просить поновити строк на опротестування постанови і скасувати її як незаконну . Вказує , що за зазначене адмінправопорушення закон передбачає накладення штрафу від 150 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян . Тобто мінімум штрафу може бути призначеним починаючи з 2550 грн. Тому прокурор просить направити справу на новий судовий розгляд .
Прокурор і гр-н ОСОБА_1 в суд апеляційної інстанції не з'явились , про час розгляду справи повідомлені . З'явилась дружина ОСОБА_1 , яка доповіла про знаходження чоловіка на заробітках .
Вивчивши матеріали справи , вважаю , що протест задоволенню не підлягає з наступного . Доводи протеста з приводу помилки суду в частині розміру призначеного штрафу є обгрунтованими . Зазначене порушення могло бути усунуто своєчасним реагуванням на неправильне судове рішення . Ця процедура передбачена ст. 294 КУпАП . Однак замість 10 діб протест прокурора надійшов у суд лише 02.02.2009 року . Прокурор просить поновити йому строк на опротестування постанови від 09.01.2009 р. , но не вказує ніяких причин для цього / а. с. 10 / .
Окрім того , прокурор ставить питання про направлення справи на новий судовий розгляд , що не передбачено вимогами ч. 8 ст. 294 КУпАП .
На підставі наведеного і, керуючись ст. 294 КУпАП , -
Постановив :
Протест прокурора Житомирського р-ну залишити без задоволення , а постанову Житомирського райсуду від 09.01.2009 року щодо ОСОБА_1 -без зміни. Постанова оскарженню не підлягає.