справа №22-1215 головуючий у 1-й інстанції: Шостак О.О.
доповідач: Поливач Л.Д.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого: Поливач Л.Д..
суддів: Амеліна В.І.,Черненко В.А.
при секретарі Боярській В.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом «Закритого акціонерного товариства «АБС-УКР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, 3-ті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, Дворовий автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Покровський» про визнання зобов'язань виконаними та визнання відсутності права на безоплатне отримання паркомісця
за апеляційною скаргою представника «Закритого акціонерного товариства «АБС-УКР» Смирнової Олени Юріївни
на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2008 року, -
встановила:
В липні 2007 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 звернулись до суду з позовом до ЗАТ «АБС-УКР» та ТОВ «Виробничий вектор» про зобов'язання вчинити дії - укласти договори про участь у будівництві об'єкту нерухомості на будівництво паркомісця без викупу лоту.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.08.2008 року зазначену позовну заяву було залишено без розгляду.
ЗАТ «АБС-УКР» було пред'явлено зустрічний позов про визнання зобов'язання ЗАТ «АБС-УКР», передбачене підпунктом 5.6 пункту 5 розпорядження КМДА від 2 липня 2004 року №1187 виконаним, Товариство просило визнати відсутність у відповідачів права на безоплатне отримання паркомісця та визнати вимоги відповідачів щодо укладення договорів про участь у будівництві об'єкту нерухомості на будівництво паркомісц такими, що не відповідають п. 5.6. пункту 5 розпорядження КМДА від 2 липня 2004 року №1187. В обґрунтування свого позову Товариство посилалось на звіт про роботу інвентаризаційної комісії, який, на думку представників позивача, є невід'ємною частиною розпорядження КМДА та конкретизує його умови, на договір оренди земельних ділянок від 14 червня 2005 року та на рішення Господарського суду м. Києва від 04.07.2005 року №31/377. Також посилалось на те, що гаражні бокси відповідачів знаходились на земельній ділянці незаконно, збудовані вони були самочинно, відсутні належні документи, які б підтверджували членство відповідачів в кооперативі.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 04.11.2008 року ЗАТ «АБС -УКР» відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання зобов'язань виконаними та визнання відсутності права на безоплатне отримання паркомісця.
Суд виходив з того, що відповідачі по справі не забезпечені позивачем парко місцями, чим не виконані умови Розпорядження Київська міська державна адміністрація №1187 від 02.07.2004 року, яким було надано позивачу дозвіл на реконструкцію та забудову території, обмеженої вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка в Шевченківському районі м. Києва. Цим же розпорядженням позивача було зобов'язано забезпечити членів автокооперативу «Покровський» машиномісцями в критому паркінгу на території, прилеглій до кварталу, обмеженому вулицями Глибочицькою, Студентською та Пимоненка у Шевченківському районі. Пунктом 5.5 рішення Київської міської ради від 28.12.2004 року №1088/2498 «Про передачу земельних ділянок закритому акціонерному товариству «АБС-УКР» для будівництва житлового комплексу з вбудовано-прибудованими приміщеннями соціального призначення та підземним паркінгом в кварталі, обмеженому вулицями Глибочицькою, Студентською та Миколи Пимоненка...» позивача зобов'язано майново-правові питання вирішувати в установленому порядку з врахуванням умов, викладених у розпорядженні Київської міської державної адміністрації від 02.07.2004 року №1187. При цьому судом не перевірялось членство відповідачів в кооперативі, дійсність довідок кооператива та правовстановлюючих документів на гаражні бокси, оскільки це не є предметом позову.
Не погоджуючись з зазначеним рішення суду представник ТОВ «АБС - УКР» Смирнова (5.Ю. подала апеляційну скаргу, в якій послалась на те, що рішення суду є незаконним, постановленим з порушенням норм матеріального та процесуального права. Смирнова О.Ю. зазначила, що судом не було з'ясовано обставин справи та не були досліджені докази, що в свою чергу призвело до неправильних висновків. Так ВАТ «АБС - УКР» намагалось вирішити всі питання, щодо надання членам кооперативу паркомісць, але Голова кооперативу ухилялась від цього, Товариству не було відомо дані всіх членів кооперативу, оскільки керівництво кооперативу відмовилось надати таку інформацію Товариству. З 31-ю особою Товариство вирішило всі майново - правові питання щодо забезпечення їй машиномісцями в індивідуальному порядку. Відповідачі по справі не надали належних документів, які б свідчили про їх членство в кооперативі, відмовились від укладання відповідних договорів, а тому Товариство не зобов'язане забезпечувати їх паркомісцями. Смирнова О.Ю. послалась на те,що рішеннями судів встановленого довідки видані ГБК «Покровський» є недійсними, рішення щодо відведення земельної ділянки для будівництва гаражів ГБК «Покровський» не приймалося, Рішення виконавчого комітету Шевченківського району м. Києва від 11.03.1993 року № 179 «Про відведення земельної ділянки для будівництва гаражів ГБК «Покровський» не існує, гаражі ГБК «Покровський» є самовільним будівництвом, введення в експлуатацію гаражів не відбувалося, реєстрація права власності на гаражі проводилась БТІ з грубим порушенням законодавства на підставі нелегітимних довідок ГБК «Покровський». Представник просить суд скасувати рішення суду 1-ї інстанції та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, або передати справу на новий розгляд до суду 1 -ї інстанції.
В судовому засіданні представник ЗАТ «АБС - УКР» Смирнова О.Ю. звернулось до суду з клопотанням в якому просила суд залишити позовну заяву ЗАТ «АБС - УКР» без розгляду, рішення суду скасувати.
Заслухавши думку осіб які беруть участь у справи, які не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду, колегія судів приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки воно ґрунтується на законі.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із залишенням заяви без розгляду, з підстав визначених статтею 207 цього Кодексу.
Згідно вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки представник ЗАТ «АБС - УКР» Смирнова О. Ю. подала заяву про залишення позову без розгляду, позовна заява ЗАТ «АБС - УКР» підлягає залишенню без розгляду, а рішення суду 1 - ї інстанції скасуванню.
Керуючись п.1 ч.1 ст.207, ч. 1 ст. 310 ЦПК України, колегія суддів, -
ухвалила:
Клопотання представника Закритого акціонерного товариства «АБС-УКР» Смирнової Олени Юріївни задовольнити.
Позовну заяву «Закритого акціонерного товариства «АБС-УКР» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, 3-ті особи: Київська міська рада, Київська міська державна адміністрація, Дворовий автокооператив по будівництву та експлуатації індивідуальних гаражів «Покровський» про визнання зобов'язань виконаними та визнання відсутності права на безоплатне отримання парко місця залишити без розгляду.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 04 листопада 2008 року скасувати.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подання до цього суду касаційної скарги.