УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА

Справа №22-1732

Головуючий в 1 інстанції - Смирнова Є.П.

Доповідач - Желепа О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2009 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого Желепи О.В.

суддів Шахової О.В., Слюсар Т.А.

при секретарі Денисенко С.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 26 грудня 2008 року в справі за завою ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2005 року за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Воля-Кабель», 3-тя особа: ОСОБА_2 про порушення прав споживачів телекомунікаційних послуг, -

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

встановила:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 23,12.2005 року в задоволенні позову ОСОБА_1 в справі за його позовом, до ЗАТ „Воля-Кабель", 3-я особа: ОСОБА_2, - про порушення прав споживачів телекомунікаційних послуг (послуг кабельного телебачення) з боку ЗАТ „Воля-Кабель", про захист честі і гідності та стягнення матеріальної і моральної шкоди -відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.03.2006 року рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23.12.2005 року залишено без змін.

05.05.2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23.12.2005 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 23.05.2006 року було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Деснянського районного суду м.Києва від 23.12.2005 року у зв»язку із нововиявленими обставинами.

13.06.2007року ОСОБА_1 знову звернувся з заявою про перегляд вищевказаного рішення суд за ново виявленими обставинами. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27.09.2007 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено, (а.с.71-72).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.03.2008 року ухвала Деснянського районного суду м.Києва від 27.09.2007 року залишена без змін (а.с.157-158,240,241).

16.07.2008 року ОСОБА_1 знову звернувся з заявою про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2005 року у зв 'язку із нововиявленими обставинами.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 27.08.2008року в задоволенні заяви ОСОБА_1 було відмовлено (а.с. 162-164,202-203).

08.09.2008 року ОСОБА_1 знову подав до суду заяву про перегляд рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2005 року у зв 'язку з нововиявленими обставинами.

При цьому посилався на те, що як доказ незаконних, протиправних дій та бездіяльності 3-ї особи по справі ОСОБА_2 свідчить той факт, що на його скаргу від 14.07.2008 року № 83/П-1 він отримав відповідь від ОСОБА_2 лише 29.08.2008 року, тобто, з затримкою на 45 днів.

Крім того, ОСОБА_1 зазначає, що обставини допущення приниження честі та гідності з боку 3-ї особи по справі ОСОБА_2 були враховані в ухвалі суду від 07.09.2004 року, яка є в матеріалах справи на а.с.62-63. Також не була надана відповідачем та не досліджувалася в суді посадова інструкція ОСОБА_2

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.12..2008 року у задоволенні заяви ОСОБА_1. про перегляд рішення у зв»язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погодившись з такою ухвалою, заявник подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову про задоволення його заяви у повному обсязі.

В скарзі посилається на те, що ухвала є незаконною та необгрунтованою, судом першої інстанції не з'ясовані обставини, які мають суттєве значення для всебічного розгляду справи. Зокрема зазначає, що суд не звернув увагу на той факт, що істотною обставиною, яка має значення для правильного вирішення справи, яка не була відома і не могла бути відома позивачу, є намір відповідача в подальшому після постановления рішення від 23.12.2005 року вчиняти незаконні, неправомірні та протиправні дії по відношенню до нього.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскарженої ухвали, колегія дійшла висновку що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України підставами для перегляду рішення суду у зв»язку з нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Відповідно до п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.02.1961 року у №1 «Про практику перегляду судами у зв»язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал, і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили», як ново виявлені можуть розглядатись обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановления судового рішення, але про них не знали і не могли знати заявник і суд. Не можуть бути визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після постановления рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа, яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які не могли бути встановлені судом при з'ясуванні обставин справи.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні заяви, виходив з того, що відсутні правові підстави для скасування за нововиявленими обставинами рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23.12.2005 року, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ЗАТ „Воля-Кабель", 3-я особа: ОСОБА_2, - про порушення прав споживачів телекомунікаційних послуг (послуг кабельного телебачення) з боку ЗАТ „Воля-Кабель", про захист честі і гідності та стягнення матеріальної і моральної шкоди - відмовлено.

Колегія погоджується з такими висновками, оскільки в своїй заяві ОСОБА_1 посилається на обставини, які виникли вже після постановления рішення суду, яке він просить скасувати.

Доводи скарги ОСОБА_1 в частині продовження порушення його прав відповідачем та третьою особою по справі на правильність постановленої ухвали не впливають, оскільки обставини на які він посилається мали місце після ухвалення судового рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 грудня 2005 року і вони не були і не могли бути предметом перевірки в суді в 2005 році.

Суд повно з'ясував обставини заяви, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали від 26.12.2008 року відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,307, 312, 314, 317, 319 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Деснянського районного суду м.Києва від 26 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двох місяців до Верховного Суду України.