Справа №22-7914/08 Головуючий в 1-ій інстанції-Фрич Т.В.

Доповідач - Амелін В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2008 року м. Київ

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого: Амеліна В.І., суддів: Українець Л.Д.; Поливач Л.Д, при секретарі Пупишевій Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2008 року у справі за позовом Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов'язаних з неповерненням обладнання або його витребування в натурі, -

встановила:

Державний науково-дослідний інститут інформатизації та моделювання економіки звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов'язаних з неповерненням обладнання або його витребування в натурі, посилаючись на те, що відповідач, перебуваючи з позивачем у трудових відносинах, після припинення трудових відносин не повернув позивачеві обладнання вартістю 16 557 грн. 12 коп., яке було отримано ним за разовими документами.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2008 року позов задоволено частково та ухвалено:

Сягнути з ОСОБА_1 на користь Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки 16 557 грн. 12 коп. та судові витрати в сумі 195 грн. 57 коп.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на те, що суд ухвалив рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права, а викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи, просить скасувати його.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач в судовому засіданні довів ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог про відшкодування збитків.

Суд першої інстанції в межах заявлених позивачем вимог повно та всебічно дослідив обставини справи, дав належну оцінку зібраним доказам та обґрунтовано частково задовольнив позов, спростувавши при цьому заперечення відповідача, в тому числі і ті, на які є посилання в апеляційній скарзі.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, посилаючись на норми матеріального права та досліджені в судовому засіданні докази, виходив з того, що відповідач, перебуваючи у трудових відносинах з позивачем, отримав за разовими документами (накладні) матеріальні цінності на суму 16 557, 12 грн. та не повернув їх позивачеві. Заперечення відповідача щодо неотримання ним зазначених матеріальних цінностей не відповідають обставинам справи та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, оскільки вони відповідають обставинам справи та грунтуються на правильному застосуванні норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права не грунтуються на матеріалах справи.

Інші доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують.

Враховуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія відхиляє апеляційну скаргу і залишає оскаржуване рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів –

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2008 року у справі за позовом Державного науково-дослідного інституту інформатизації та моделювання економіки до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов'язаних з неповерненням обладнання або його витребування в натурі - залишити без змін.

Ухвала набуває чинності з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.